|
13 февраля 2013 г.
|
Дело N А22-1891/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства "Сога" Трофимова Валерия Менкеновича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2012 по делу N А22-1891/2012 (судья Челянов Д.В.)
по иску администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (с. Яшалта, ОГРН 1020800508398)
к главе крестьянского фермерского хозяйства "Сога" Трофимову Валерию Менкеновичу (с. Веселое Яшалтинского района, ОГРНИП 310080123200012)
о взыскании 97 770 руб. 72 коп. и расторжении договора аренды от 06.06.2011 N 50,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Трофимова В.М. (лично)
УСТАНОВИЛ:
администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства "Сога" Трофимову Валерию Менкеновичу (далее - ответчик, глава КФХ "Сога") о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2011 N 50 в размере 97 770 руб. 72 коп., в том числе 91 964 руб. - основной долг, 5 806 руб. 72 коп. - пени; расторжении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены. Взысканы с главы КФХ "Сога" в пользу администрации основной долг в размере 91 964 руб. и пени в размере 5 806 руб. 72 коп., всего - 97 770 руб. 72 коп.; в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 3 914 руб. 83 коп. Расторгнут договор аренды земельного участка от 06.06.2011 N 50.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы. Расторгая договор аренды, суд первой инстанции установил, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также факт неисполнения ответчиком в разумный срок обязательств по договору аренды.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции в части расторжения договора аренды отменить.
В обоснование жалобы указано, что ответчик по причине болезни не смог принять участие в судебном заседании, а также представить обоснованный отзыв на исковые требования, в связи с чем решение принято судом при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.
Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании глава КФХ "Сога" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда в части расторжения договора аренды отменить.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.
Учитывая, что обжалуется только часть решения в части расторжения договора аренды, а также отсутствие поступивших от сторон возражений, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.11.2012 в части расторжения договора аренды подлежит отмене, а заявление истца в данной части - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Главы Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 06.06.2011 N 322 "О предоставлении в аренду земельного участка под водой гр. Трофимову В.М. для рыборазведения" между администрацией (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 50 от 06.06.2011.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок под водой категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:12:160101:270, расположенный в границах Веселовского СМО, примерно в 6,0 км по направлению на юго - восток от ориентира с. Веселое, для рыборазведения.
В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.2. договора срок аренды участка установлен с 06.06.2011 по 06.06.2026, арендная плата вносится ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 20 числа первого месяца очередного квартала; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года, путем перечисления суммы арендной платы в бюджет администрации в сумме 97 770 руб. 72 коп., согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора.
01.02.2012 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому сумма арендной платы в год была снижена до 37 622 руб.
По акту приема-передачи земельного участка от 06.06.2011 земельный участок передан в аренду главе КФХ "Сога".
Ответчик свои обязательства по оплате аренды земельного участка надлежащим образом не исполнял, за первый, второй и четвертый кварталы 2011 года, за первый и второй кварталы 2012 года у него образовалась задолженность в размере 91 964 руб.
Пунктами 6.2, 6.2.3 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы за земельный участок, суд первой инстанции взыскал с ответчика 91 964 руб. основного долга и 5 806 руб. 72 коп. пени.
В данной части решение ответчиком не оспорено.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором срок, а при его отсутствии в тридцатидневный срок
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
Пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если
