Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 19АП-4438/12

г.Воронеж

12 февраля 2013 г.

Дело N А14-10480/2012

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 о взыскании судебных расходов по делу N А14-10480/2012 (судья Протасов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" (ОГРН 1103668010423, ИНН 3662152378) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 32 962 руб. 79 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 о взыскании судебных расходов по делу N А14-10480/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2013 апелляционная жалоба ООО "Росгосстрах" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 1, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" не приложена копия обжалуемого определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 о взыскании судебных расходов по делу N А14-10480/2012; документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Авто Деньги" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также доверенность или иной документ, надлежащим образом подтверждающие наличие у лица, подписавшего апелляционную жалобу (Клетровым И.В.) полномочий на ее подписание от имени ООО "Росгосстрах"), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 11.02.2013 года.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 11.01.2013 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: г.Воронеж, ул. Революции 1905, 66, и вручено заявителю апелляционной жалобы по данному адресу 16.01.2013, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 11.01.2013.

16.01.2013 через суд первой инстанции от ООО "Росгосстрах" поступила апелляционная жалоба с приложением надлежащим образом заверенной копии доверенности лица, подписавшего апелляционную жалобу (Клетрова Ильи Васильевича от 14.06.2012).

Вместе тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 1 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 11.01.2013, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 21 день (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 11.01.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2012 о взыскании судебных расходов по делу N А14-10480/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева