Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 20АП-21/13

Тула

14 февраля 2013 г.

Дело N А62-5899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В.,

при ведении протокола секретарем Антоновой А.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042) - Добросердовой М.В. (доверенность от 16.08.2012 N 2111), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" (г. Вязьма Смоленской области, ИНН 67220015342, ОГРН 103670600088),

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2012 по делу N А62-5899/2012 (судья Титов А.П.),

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" (далее - истец, поставщик, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" (далее также - ответчик, покупатель, завод) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 7 253 700 рублей 71 копейки и договорной неустойки в сумме 11 227 рублей 90 копеек (т. 1, л. д. 55)

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2012 иск удовлетворен (т. 1, л. д. 152). Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за поставленные ресурсы.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель ссылается на неполучение покупателем счетов-фактур на оплату электроэнергии за период с октября 2011 года по апрель 2012 года. Ответчик не согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, так как считает, что поставщиком не учтено количество потребленной субабонентами ответчика мощности.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 420308 (т. 1, л. д. 18), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией взаимоотношения по передаче электрической энергии и мощности до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 9.1 дополнительного соглашения к договору срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Дополнительными соглашениями к договору стороны определили порядок расчета стоимости электрической энергии, объем электрической энергии, подлежащий поставке, с указанием ежемесячных договорных объемов поставляемой электроэнергии. При этом согласно п. 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения (т. 1, л. д. 26) стоимость электрической энергии, поставленной истцом, складывается из поименованных составляющих, в том числе и стоимости оплаты мощности, поставляемой по нерегулируемым ценам.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Претензий относительно количества и качества переданной электрической энергии ответчиком заявлено не было.

Полученный ресурс заводом не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчике, как на абоненте, лежит обязанность по оплате фактически полученной электроэнергии.

Приложением к договору являются сведения о приборах учета и характеристики токоприемников, в соответствии с которым стороны согласовали мощность энергопотребляющего оборудования ответчика и расчетные приборы учета (т. 1, л. д. 31).

Объем поставленной ответчику электроэнергии определен истцом исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в ведомости, подписанной руководителем ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" и согласованной представителем сетевой организации ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра". Доказательств потребления электроэнергии в ином объеме в материалы дела не представлено.

Суть спора сводится к несогласию ответчика с начислением платы за потребленную мощность. Ответчик считает, что истцом не учтено потребление мощности субабонентами покупателя.

Судом первой инстанции на основании анализа представленных ведомостей электропотребления установлено, что истцом исключен из предъявляемого ответчику объема электроэнергии в спорный период поставленный субабонентам объем электрической энергии.

Поскольку ответчиком нарушены договорные сроки оплаты по договору, истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.9 договора начислена ко взысканию неустойка в размере 11 227 рублей 90 копеек за период с 20.06.2012 по 21.08.2012.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств необоснованности расчета истца, равно как и контррасчета задолженности, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод завода о неполучении им счетов-фактур на оплату электрической энергии не принимается судебной коллегией, поскольку их отсутствие не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате и не препятствует определению размера этих обязательств.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.11.2012 по делу N А62-5899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г Сентюрина М.В. Токарева