Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 03АП-5993/12

г. Красноярск

07 февраля 2013 г.

Дело N А33-12774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителя истца - Музыкина А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аваллон"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2012 года по делу N А33-12774/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аваллон" (ИНН 2466232554, ОГРН 1102468040333) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВД-Лес" (ИНН 2407065319, ОГРН 1102420000814) о взыскании 2 100 000 рублей предоплаты по договору поставки от 10.10.2010 N 01/13/2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что товарная накладная от 31.03.2011 N 1 подписана от имени ООО "Аваллон" директором Страукасом С.И. по просьбе бухгалтера; фактически ответчик лесопродукцию на спорную сумму истцу не поставлял; ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт поставки лесопродукции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ДВД-Лес", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.12.2012 направлено по юридическому адресу ответчика: 663448, Красноярский край, Богучанский район, п.Гремучий, ул.Студенческая, 22/1 и согласно информации с официального сайта Почты России вручено адресату 28.12.2012).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аваллон" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДВД-Лес" (продавец) подписан договор от 10.10.2010 N 01/13/2010, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лес круглый хвойных пород (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сроки, количество поставки определяются дополнительным соглашением по каждой партии товара отдельно. Дополнительные соглашения, приложения, также документы, связанные с поставкой каждой отдельной партии, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора окончательная сдача-приемка товара по качеству и количеству производится на территории покупателя п. Гремучий, ст. Карабула франко - тупик, уполномоченными представителями продавца и покупателя на основании товаросопроводительных документов и требований по качеству товара.

Факт сдачи - приемки товара по качеству подтверждается подписями представителей продавца и покупателя на товарной накладной (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит оплату после получения пакета документов на отгрузку (счет - фактура, товарная накладная), подписанных покупателем и представителем продавца.

Платежными поручениями от 26.01.2011 N 11, 10.03.2011 N 48, 22.03.2011 N 58 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 2 100 000 рублей в счет оплаты леса по договору от 10.10.2010 N 01/13/2010.

Согласно товарной накладной от 31.01.2011 N 1 ответчик поставил истцу лесоматериалы на сумму 2 100 000 рублей. Указанная товарная накладная подписана от имени истца директором ООО "Аваллон" Страукасом С.И., проставлена печать организации.

Ссылаясь на то, что фактически товар на сумму 2 100 000 рублей ответчиком не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по иску истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предоплаты за не поставленный товар в сумме 2 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанного факта передачи ответчиком истцу товара по договору поставки на сумму 2 100 000 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что факт передачи ответчиком истцу товара на сумму предоплаты подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 31.03.2011 N 1, подписанной от имени истца директором Страукасом С.И.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета иска (взыскание оплаты за не поставленный товар) и подлежащих применению норм материального права, истец должен доказать факт оплаты, а ответчик факт передачи товара истцу на сумму произведенной оплаты.

В обоснование иска истец ссылается на подписанный между сторонами договор поставки от 10.10.2010 N 01/13/2010.

Оценив указанный договор на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор является незаключенным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является срок поставки товара.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора от 10.10.2010 N 01/13/2010 поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить лес круглый хвойных пород; сроки, количество поставки определяются дополнительным соглашением по каждой партии товара отдельно. Дополнительные соглашения, приложения, также документы, связанные с поставкой каждой отдельной партии, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительные соглашения к договору от 10.10.2010 N 01/13/2010 в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условия о сроках поставки и о количестве подлежащего поставке товара не согласованы сторонами в договоре, такой договор в силу вышеприведенных норм права является незаключенным.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 2 100 000 рублей в счет оплаты леса по договору от 10.10.2010 N 01/13/2010 подтвержден платежными поручениями от 26.01.2011 N11, 10.03.2011 N48, 22.03.2011 N58 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт принятия от истца денежных средств в счет оплаты товара влечет для ответчика возникновение обязанности передать истцу товар на сумму оплаты (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств передачи истцу товара на сумму 2 100 000 рублей ответчик представил в материалы дела товарную накладную от 31.03.2011N 1, согласно которой ответчик передал, а истец принял лесоматериалы круглые деловые в количестве 1 694,910 м3.

В товарной накладной указано, что от имени истца товар получен директором Страукасом С.И., проставлена печать организации.

Истец, не оспаривая факта подписания товарной накладной директором Страукасом С.И., оспаривает реальность хозяйственной операции, оформленной товарной накладной от 31.03.2011N 1, и указывает на то, что фактически ответчик товар истцу не передавал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Учитывая, что истец оспаривает факт получения от ответчика лесопродукции по спорной товарной накладной, в предмет судебного исследования подлежат включению вопросы об обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом исполнении сделки по передаче лесопродукции, в том числе, о наличии (отсутствии) лесопродукции в указанном объеме у ответчика на дату совершения сделки, месте передачи истцу, должностных лицах, осуществлявших погрузку, доставку и выгрузку лесопродукции истцу, транспортных средствах, которыми осуществлялась доставка и выгрузка лесопродукции.

Определением от 12.09.2012 суд первой инстанции предложил ответчику представить в материалы дела документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие поставку товара по товарной накладной от 31.03.2011N 1.

Ответчик первичные документы бухгалтерской отчетности, подтверждающие поставку товара по товарной накладной от 31.03.2011N 1, не представил.

Ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о фактической передаче лесопродукции истцу: при каких обстоятельствах передавалась лесопродукция, каким именно транспортом осуществлялась доставка истцу, где осуществлялась передача товара, кто от имени истца осуществлял приемку лесопродукции в месте складирования.

Согласно аудиозаписи судебного заседания 12.09.2012 в суде первой инстанции на вопрос представителя истца о том, по какому конкретно адресу поставлялся товар, директор общества с ограниченной ответственностью "ДВД-Лес" Добросердов А.Н. затруднился ответить; назвал адреса поставки только после прочтения пункта 4.1 договора от 10.10.2010 N 01/13/2010, в котором прописаны два адреса поставки: п. Гремучий и ст. Карабула.

В судебном заседании 12.09.2012 в суде первой инстанции в качестве свидетеля дал пояснения бывший директор истца Страукас С.И., который пояснил, что подписал спорную товарную накладную по просьбе бухгалтера для отчетности, фактически товар в адрес истца не поставлялся.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не подтвердил факт передачи лесопродукции истцу на сумму 2 100 000 рублей. При отсутствии доказательств фактической передачи лесопродукции истцу наличие только оформленной товарной накладной не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по передаче истцу товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к представленной ответчиком товарной накладной от 31.03.2011 N 1, поскольку в документе имеются противоречия: в графе 15 "сумма с учетом НДС" цифрами указано 2 100 000 рублей, в то время как в графе "всего отпущено на сумму" указано - один миллион шестьсот тысяч рублей.

Учитывая, что договор от 10.10.2010 N 01/13/2010 признан судом апелляционной инстанции незаключенным, факт передачи товара истцу ответчиком не доказан, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 100 000 рублей в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика 2 100 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в размере 35 500 рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела (33 500 рублей - по первой инстанции, 2 000 рублей в апелляционной инстанции) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2012 года по делу N А33-12774/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВД-Лес" (ОГРН 1102420000814, ИНН 2407065319) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аваллон" (ОГРН 1102468040333, ИНН 2466232554) 2 100 000 рублей неосновательного обогащения, 35 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Кириллова