Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-16268/12

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А55-23455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Красикова С.Н., представитель по доверенности N 17-07-01/8530 от 24.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Май" (ИНН 6316079015), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А55-23455/2012 (судья Кулешова Л.В.),

по иску Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (ОГРН 1116315002781), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Май" (ИНН 6316079015, ОГРН 1026301162766), г. Самара,

с участием третьего лица: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии Администрации г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании ООО "Май" демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции (щиты размером 3,0х6,0 м) по следующим адресам:

- ул. Гагарина/ул. Революционная,

- ул. Сов. Армии/ ул. К.Маркса,

- ул. Победы д. 6-8Б,

- ул. Победы 8Б,

- ул. Осипенко, 20,

- Московское шоссе/ул. Луначарского.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2012 г. заменен ненадлежащий ответчик ООО "Самарский строительный портал" на ООО "Май": г. Самара, ул. Ново-Садовая, 164 А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Май": г. Самара, ул. Ново-Садовая, 164 А, ИНН 6316079015, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу, демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции (щиты размером 3,0х6,0 м) по следующим адресам:

- ул. Гагарина/ул. Революционная,

- ул. Сов. Армии/ ул. К.Маркса,

- ул. Победы д. 6-8Б,

- ул. Победы 8Б,

- ул. Осипенко, 20,

- Московское шоссе/ул. Луначарского.

Также с ООО "Май": г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, по изложенным в отзыве основаниям.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения проверки соблюдения рекламораспространителями разрешительных требований и технических условий распространения наружной рекламы, 01.11.2011 установлен факт размещения ООО "Май" рекламных конструкций, срок действия разрешений на установку которых истек: ул. Гагарина/ул. Революционная, - ул. Сов. Армии/ ул. К.Маркса, ул. Победы д. 6-8Б, ул. Победы 8Б, ул. Осипенко, 20, Московское шоссе/ул. Луначарского.

Из материалов дела следует, что заявителем в адрес ответчика 01.11.2011 г. направлено предписание N Д05-01/3329 о демонтаже рекламных конструкций в срок до 28.11.2011 г.

Поскольку в установленный предписанием срок рекламные конструкции ответчиком добровольно не демонтированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. При этом товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Спорные конструкции содержат информацию о наименовании организаций; виде их деятельности; месте нахождения и телефоне, то есть являются рекламой.

В силу п.5 ст.19 Федерального закона от 13.03.06 года N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частями 9, 10, 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.03.2012 N 199 "О внесении изменений в Положение "О Департаменте благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара", утвержденное Решением Думы городского округа Самара от 10.03.2011 N 69" (далее - Решение Думы городского округа Самара) Департамент благоустройства и экологии городского округа Самара наделен полномочиями в сфере наружной рекламы (официально опубликовано в Самарской газете от 07.04.2012 N 60).

Согласно Решению Думы городского округа Самара от 26.04.2012 N 218 "О протесте прокурора города Самары на Решение Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301 "Об утверждении Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара" пункт 1 Решения Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301 об утверждении Правил" по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара отменен (официально опубликовано в Самарской газете от 05.05.2012 N 78).

Таким образом, с 05 мая 2012 года полномочия по регулированию порядка установки и эксплуатации рекламной конструкции, порядка выдачи, аннулирования, переоформления разрешения на установку рекламной конструкции, а также порядка осуществления контроля за их размещением на территории городского округа Самара принадлежат Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара.

Поскольку, на момент рассмотрения спора у заявителя не имеется разрешительной документации на установку рекламной конструкции и доказательств обратного в материалы дела не представлено, в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона "О рекламе", ответчик обязан демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции, приведя место размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

В соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку срок действия разрешений на распространение наружной рекламы, истек, и ответчик добровольно демонтаж рекламных конструкций не произвел, истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ООО "Май" демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А55-23455/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Май", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева