Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 10АП-87/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А41-35502/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Торбенко Д.В., доверенность от 20.06.2012,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негосударственные социальные курорты" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по делу N А41-35502/09 по новым обстоятельствам, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негосударственные социальные курорты" к администрации Серпуховского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьего лица Шовкун Василия Владимировича, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Негосударственные социальные курорты" (далее - общество, заявитель, ООО "Негосударственные социальные курорты") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, изложенного в письмах от 23.06.2009 N 253/411 и от 14.09.2009 N 382/411, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Шовкун Василий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2010 в удовлетворении заявленных требованиях отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило наличие на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060107:207 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности третьему лицу - гражданину Шовкуну В.В.

Данное решение в суды апелляционной и кассационной инстанций не обжаловалось.

21.05.2012 ООО "Негосударственные социальные курорты" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2010 по новым обстоятельствам.

Определением от 26.11.2012 в пересмотре решения от 16.04.2010 по новым обстоятельствам отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем основания не подпадают под перечень, установленный статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Негосударственные социальные курорты" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос о разрешении заявления на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на те же обстоятельства, что были им указаны в заявлении о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2010 по новым обстоятельствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители администрации и третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя лица, обратившегося в суд с апелляционной жалобой, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра решения от 16.04.2010 заявитель ссылается на то, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011 по делу N 2-4018/2011 (вступило в законную силу 27.03.2012) договоры купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.1997 N N 187, 188, 189, 190, 191, заключенные между ООО "Эксремос-М" и Шовкуном В.В., предметами которых являлись объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Лужки, п/л "Лесная опушка", детский сад, признаны недействительными, имущество признано федеральной собственностью. Данное решение является основанием к исключению из ЕГРП соответствующих записей о государственной регистрации права от 06.10.2008 N 50-50-32/027/2008-386, от 24.01.2011 N 50-50-32/070/2010-015 за Шовкуном В.В., и от 25.03.2010 N 50-50-32/001/2010-303, N 50-50-32/001/2010-304 за Осокиным В.В.

Таким образом, заявитель считает, что права и законные интересы гражданина Шовкуна В.В. при предоставлении в собственность ООО "Негосударственные социальные курорты" испрашиваемого земельного участка не нарушаются, в связи с чем заявитель полагает, что указанные новые обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела по правилам главы 37 АПК РФ.

Между тем в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом в силу пункта 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве новых обстоятельств, должны являться существенными, наличие которых могло повлиять на выводы суда при вынесении решения по делу, привести к принятию по делу иного судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требованиях отказано по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060107:207 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьему лицу - гражданину Шовкуну В.В.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011 по делу N 2-4018/2011 (на которое ссылается заявитель в качестве нового обстоятельства) договоры купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.1997 N N 187, 188, 189, 190, 191, заключенные между ООО "Эксремос-М" и Шовкуном В.В., предметами которых являлись объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Лужки, п/л "Лесная опушка", детский сад, признаны недействительными, имущество признано федеральной собственностью.

Таким образом, не смотря на то, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011 по делу N 2-4018/2011 договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными, при том, что проданное по ним имущество признано федеральной собственностью, на испрашиваемом обществом земельном участке все также расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьему лицу, в данном случае Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2011 по делу N 2-4018/2011, которым договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО "Эксремос-М" и Шовкуном В.В., признаны недействительными, не отвечает требованиям статьи 311 АПК РФ и не может являться основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2010 по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Негосударственные социальные курорты" в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2010 по новым обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 по делу N А41-35502/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко