Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 13АП-560/13

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 г.

Дело N А56-40482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Муравьев М.Ю. по доверенности от 07.06.2012 г.;

от ответчика: представитель Волкова Е.С. по доверенности от 01.11.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-560/2013) ООО "СтройТехИмпорт" (ОГРН 5067847163368, место нахождения: 194356, г.Санкт-Петербург, выборгское шоссе, 112, литер А, помещение 25-Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-40482/2012 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "СтройТехИмпорт"

к ООО "СтройИнвест"

о взыскании 8 926 920 руб.

установил:

ООО "СтройТехИмпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтройИнвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 926 920 руб.

Решением от 17.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дополнительным соглашением N 5 от 31.12.2009 г. (ошибочно указана дата, так как фактически составление и подписание произошло 01.02.2010 г.) договор N 5/05 от 28.05.2009 г. досрочно расторгнут по соглашению сторон; сторонами подписан Акт сверки по состоянию на 21.05.2010 г., которым подтверждена задолженность ответчика в пользу истца на сумму 8 926 920 руб.; односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, а именно пункта 2.2. дополнительного соглашения N 5 является основанием для истца считать указанный пункт утратившим силу и как следствие предъявление требования о погашении задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009 г. ООО "СтройИнвест" (Подрядчик) и ООО "СтройТехИмпорт" (Субподрядчик) заключили договор субподряда N 5/05, по которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство собственными либо привлеченными силами и средствами из собственных материалов выполнить на объекте строительства жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградский район, ул.Корпусная, д.9, лит.А следующий комплекс работ: устройство шпунтового ограждения из шпунта Ларсен N 5УМ.

Стороны заключили дополнительные соглашения о порядке расчетов по договору: Дополнительное соглашение N 1 от 28.05.2009 г., Дополнительное соглашение N 2 от 08.07.2009 г., Дополнительное соглашение N 3 от 23.07.2009 г., N 4 от 23.07.2009 г.

Дополнительным соглашением N 5 от 31.12.2009 г. ООО "СтройИнвест" и ООО "СтройТехИмпорт" расторгли договор субподряда от 28.05.2009 г. N 5/05 и согласовали порядок оплаты работ, выполненных субподрядчиком: Подрядчик передает Субподрядчику по Договорам Цессии N 1 от 01.02.2010 г. и N 2 от 01.02.2010 г. право требования на квартиры общей приведенной площадью 247, 97 м2 и принадлежащие Подрядчику на основании договоров участия в долевом строительстве жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул.Корпусная, д.9, лит.А зарегистрированные ГУ ФРС по СПб за N 78-78-31/041/2009-326, N 78-78-31/041/2009-327 от 23.06.2009 г. Оставшуюся часть оплаты Подрядчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в срок до 3-х лет.

Истец, указав в исковом заявлении, что 21.05.2010 г. стороны подписали акт сверки, по которому задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком на 21.05.2010 г. составила 8 926 920 руб. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи 746 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2.2. Дополнительного соглашения от 31.12.2009 г. стороны определили срок уплаты денежных средств за выполненные Субподрядчиком работы - в срок до 3-х лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Начало трехлетнего периода следует исчислять с 01.01.2010 г., трехлетний срок истекает 01.01.2013 г. ООО "СтройТехИмпорт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности 10.07.2012 г., трехлетний срок для оплаты, согласованный сторонами в Дополнительном соглашении от 31.12.2009 г. N 5 на момент подачи иска не истек.

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований, из материалов дела не следует, что права истца на момент подачи искового заявления были нарушены.

Решение от 17.12.2012 г. следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 г. по делу N А56-40482/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова