Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 04АП-6306/12

г. Чита

13 февраля 2013 г.

Дело N А58-5498/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Авико-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года по делу N А58-5498/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, пгт. Хандыга, ул. Мира, 5, ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (677027, г. Якутск, ул. Кирова, 18А, ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 1 271 529,20 рублей,

установил:

Определением от 15.01.2013 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, срок устранения недостатков определен до 12.02.2013.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в свободном доступе на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.01.2013, то есть на следующий день после принятия определения.

Уведомление о вручении (невручении) заказного письма N 67200058444800 с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленного по юридическому адресу истца, до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступило. Последняя имеющаяся информация об указанном отправлении на официальном сайте ФГУП "Почта России" датирована 30.01.2013 ("Прибыло в место вручения").

Заказное письмо N 67200058444817 с копией определения апелляционного суда от 15.01.2013, направленное по имеющемуся в материалах дела адресу истца (677000, г. Якутск, пр-т Ленина, 24, оф. 1012), возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Какие-либо иные адреса истца в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении.

В установленный срок заявитель недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не обращался.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.И.Юдин