Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 18АП-809/13

г. Челябинск

14 февраля 2013 г.

Дело N А47-12307/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 по делу N А47-12307/2012 (судья Цыпкина Е.Г.).

Индивидуальный предприниматель Ефремов Дмитрий Александрович (далее - ИП Ефремов, заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 03.08.2012 N 10965/12 решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 3255 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0122002:38 и следующим местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Березка, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0122002 - а также о возложении на Департамент обязанности в течение 14-дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить ИП Ефремову проект договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 8-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2012 (резолютивная часть оглашена 10.12.2012) требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение незаконным, а также обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Ефремова путём принятия в 14-дневный срок решения о продаже ИП Ефремову земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 и направления заявителю проекта договора купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 76-82).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее также - податель жалобы) просит решение отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать (л.д. 88-89).

Заинтересованное лицо приводит следующие доводы.

Представленные ИП Ефремовым при обращении с заявлением о выкупе земельного участка документы не соответствуют требованиям пункта 7 "Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Из данных документов не представляется возможным определить, что именно Ефремов обладает правом приобретения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 в частную собственность.

Вопреки требованию пункта 8 названного Перечня в представленном ИП Ефремовым кадастровом паспорте здания от 11.11.2011 не имеется сведений об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке. В данном документе не указан кадастровый номер земельного участка, кроме того, адрес принадлежащего заявителю административного здания отличен от местоположения земельного участка.

Со ссылкой на норму статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" податель жалобы утверждает, что в кадастровом паспорте спорного земельного участка имеет место существенное противоречие. Из описания местоположения земельного участка, приведённого в кадастровом паспорте, усматривается отсутствие объектов недвижимости, а согласно графе 9 того же документа разрешенное использование объекта: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий.

Кроме того, Департамент отмечает, что по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Березка, 13 - располагается ГСК N 66/466, что, по его мнению, также является препятствием для отчуждения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 в собственность ИП Ефремова. В связи с этим, в частности, в уведомлении от 03.08.2012 N 10965/12 Департамент предложил предпринимателю внести изменения в адрес здания, уточнить характеристику земельного участка в части местоположения и привести их в соответствие с нормами действующего законодательства.

Таким образом, заинтересованное лицо настаивает на законности обжалуемого заявителем отказа в выкупе земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, по договору купли-продажи от 28.10.2008 Ефремов Д.А. (покупатель) приобрёл в свою собственность незавершённый строительством торговый комплекс площадью 783,2 кв.м., степень готовности 4 %, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, N 13. Право собственности покупателя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 20.11.2008 (л.д. 14).

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 05.08.2010 N 5490-п по результатам рассмотрения, среди прочего, заявления Ефремова, представленного последним свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2008 серии 56АА номер 673240, была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 3255 кв.м. на кадастровом плане, в кадастровом квартале 56:44:0122002. Кроме того, данным ненормативным правовым актом орган местного самоуправления утвердил местоположение ("город Оренбург, улица Березка, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0122002") и вид разрешённого использования ("земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением незавершенного строительством торгового комплекса") земельного участка (л.д. 19).

24.08.2010 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка общей площадью 3255 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0122002:38. Категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешённого использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением незавершенного строительством торгового комплекса. Местоположение объекта: город Оренбург, улица Березка, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0122002 (л.д. 25-26).

05.10.2010 главой города Оренбурга было принято решение (постановлением Администрации г. Оренбурга от 05.10.2010 N 7253-п) о предоставлении Ефремову Д.А. земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 в аренду на срок до 20.08.2011 (л.д. 20).

26.10.2010 между органом местного самоуправления (арендодатель) и Ефремовым Д.А. (арендатор) был заключен договор аренды N 10/д-45пр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 (л.д. 22-24).

В 2011 году Ефремов завершил строительство принадлежащего ему объекта недвижимости и в связи с отказом органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу (07.11.2011) решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 по делу N А47-5153/2011 исковое требование ИП Ефремова к Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на нежилое административное здание общей площадью 3224,5 кв.м., литера "Е", расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, 13 - было удовлетворено. Ответчик против удовлетворения иска не возражал (л.д. 15-18). Из текста судебного акта следует, что согласно корректуре градостроительного плана земельного участка, утверждённой главным архитектором Комитета по градостроительству и архитектуре 13.04.2011 (л.д. 66-68), спорное административное здание расположено в границах предоставленного по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38.

11.11.2011 органом технической инвентаризации в интересах Ефремова Д.А. был подготовлен кадастровый паспорт "здания, сооружения, объекта незавершенного строительства" (л.д. 30-31, 40-41).

05.12.2011 на основании решения от 03.10.2011 по делу N А47-5153/2011 в ЕГРП была внесена запись о регистрации права собственности Ефремова Д.А. на 3-4-этажное нежилое административное здание общей площадью 3224,5 кв.м., литера "Е", расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 13. Правообладателю было выдано свидетельство о праве от 05.12.2011 (л.д. 13).

06.12.2011 Департаментом было принято решение (распоряжение от 06.12.2011 от N 2714-р) об изменении на основании решения арбитражного суда от 03.10.2011 по делу N А47-5153/2011 вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38. Заинтересованным лицом был установлен (избран) следующий вид разрешённого использования: "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культурой и спорта, культуры, искусства, религии, с размещением административного здания" (л.д. 21).

Сведения об изменении вида разрешённого использования спорного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) в декабре 2011 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.12.2011 N 56/11-193596 (л.д. 28-29).

12 июля 2012 г. Ефремов Д.А. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 в собственность заявителя путём его выкупа в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. К данному заявлению предприниматель приложил копии следующих документов: своего паспорта и паспорта представителя, доверенности на представителя, свидетельства о праве на здание от 05.12.2011, решения арбитражного суда от 03.10.2011, уведомления от 19.06.2012, выписки от 17.02.2012 (л.д. 27).

17 июля 2012 г. заявитель дополнительно представил в Департамент сообщение о том, что на испрашиваемом земельном участке находится административное здание литера "Е" площадью 3224,5 кв.м., инвентарный номер 53:401:002:000116250, адрес: г. Оренбург, ул. Березка, д. 13 (л.д. 39).

Рассмотрев письменное обращение ИП Ефремова, Департамент отказал в его удовлетворении. В адрес заявителя было направлено уведомление "об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка" от 03.08.2012 N 10965/12 (л.д. 11-12). Основанием для отказа в выкупе земельного участка послужили следующие выводы. Не представлена копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка. Местоположение земельного участка не соответствует местоположению административного здания. Не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресов ориентиров. Из описания местоположения земельного участка, согласно кадастровому паспорту, усматривается отсутствие объектов недвижимости на земельном участке. По адресу: г.Оренбург, ул. Березка, 13 - располагается ГСК N 66/466. На этом основании Департамент отказал в выкупе земельного участка и предложил Ефремову внести изменения в адрес здания, уточнить характеристику земельного участка в части его местоположения и привести её в соответствие с нормами действующего законодательства.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Ефремов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого отказа. Суд пришёл к выводу о том, что с учётом наличия у заинтересованного лица отдельных ранее принятых органом местного самоуправления правовых актов при обращении с заявлением о выкупе спорного земельного участка ИП Ефремовым были представлены необходимые документы, а также о том, что Департамент имел возможность сопоставить местонахождение испрашиваемого земельного участка и принадлежащего заявителю административного здания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нормой пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) регламентировано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 1).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Соответствующий Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, был утверждён приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

Согласно пунктам 7, 8 Перечня к заявлению о выкупе земельного участка, среди прочего, прилагаются: - копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 данного Перечня; - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции по результатам полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о выкупе испрашиваемого земельного участка.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать наличие обстоятельств, явившихся основанием для отказа в приватизации испрашиваемого ИП Ефремовым земельного участка, возлагается на Департамент, как орган местного самоуправления, вынесший соответствующее правовое решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 64, 65, 66, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что изложенное в уведомлении от 03.08.2010 N 10965/12 решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Ефремова не соответствует подпункту 5 пункта 1 статьи 1, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из текста вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 по делу N А47-5153/2011, копия которого была представлена заявителем в Департамент, и корректуры градостроительного плана земельного участка N 56301000-1214 от 25.01.2010, утверждённой главным архитектором города Оренбурга 13.04.2011, копию которой заинтересованное лицо имело возможность дополнительно затребовать из иного подразделения Администрации г. Оренбурга в ходе проведения проверки по письменному обращению ИП Ефремова от 12.07.2012, следует, что принадлежащее заявителю на праве собственности административное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 (л.д. 15-18, 27, 66-68).

Следует отметить, что согласно схеме размещения объекта помимо административного здания в границах спорного земельного участка иные объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 68).

О том, что в границах спорного земельного участка расположено принадлежащее ИП Ефремову административное здание (ранее - незавершённый строительством объект), помимо прочего свидетельствуют ненормативные правовые акты: постановление от 05.08.2010 N 5490-п (л.д. 19), постановление от 05.10.2010 N 7253-п (л.д. 20), распоряжение от 06.12.2011 N 2714-р (л.д. 21) - изданные органом местного самоуправления с целью формирования и утверждения границ необходимого предпринимателю для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка, предоставления данного участка заявителю путём дальнейшего заключения договора аренды, а также с целью изменения ранее внесённых в государственный кадастр недвижимости характеристик земельного участка (в данном случае - вида разрешённого использования).

Департамент градостроительства и земельных отношений, как одно из подразделений Администрации г. Оренбурга, имел возможность запросить (в случае отсутствия у него) поименованные выше ненормативные правовые акты, касающиеся юридической судьбы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38, полномочиями распоряжения которым до настоящего времени обладает орган местного самоуправления.

Органы государственной власти и местного самоуправления не вправе требовать от заинтересованных в приобретении публичных земель и одновременно обладающих исключительными правами лиц предоставления дополнительных документов, не поименованных в утверждённом в установленном порядке Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельные участки, а также создавать для указанных лиц необоснованные препятствия в реализации ими своих прав.

В данном случае Департамент выявил несоответствие в адресах испрашиваемого земельного участка и административного здания, поименованных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности и кадастровых паспортах.

Однако указанное обстоятельство не является самостоятельным препятствием для удовлетворения заявления собственника здания.

Вне зависимости от состава и содержания представленных заявителем документов орган местного самоуправления при рассмотрении соответствующего письменного обращения не лишён возможности осуществить выход своего уполномоченного представителя (представителей) на место расположения испрашиваемого земельного участка для целей устранения имеющихся сомнений в наличии у заявителя исключительного права на выкуп конкретного земельного участка.

Департамент каких-либо действий для целей объективного рассмотрения обращения ИП Ефремова не совершил, осмотр земельного участка для подтверждения либо опровержения утверждения о том, что административное здание расположено вне границ испрашиваемого земельного участка, а также о том, что в границах этого участка помимо принадлежащего заявителю здания располагаются иные объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), имущество третьих лиц (в том числе, ГСК N 66/466), не осуществил. Доказательств в подтверждение соответствующих обстоятельств арбитражным судам не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что адрес земельного участка, приведённый в текстах кадастровых паспортов от 24.08.2010 N 56/10-85014 (л.д. 25-26) и от 21.12.2011 N 56/11-193596 (л.д. 28-29), был внесён в государственный кадастр недвижимости на основании волеизъявления действующего правообладателя - органа местного самоуправления - изложенного в постановлении Администрации г. Оренбурга от 05.08.2010 N 5490-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, в кадастровом квартале (л.д. 19).

В свою очередь, адрес принадлежащего ИП Ефремову административного здания, приведённый в текстах свидетельства о регистрации права, кадастрового паспорта здания и решения от 03.10.2011 по делу N А47-5153/2011 (л.д. 13, 15-18, 30-31), оставался неизменным с момента приобретения заявителем объекта незавершённого строительства - данный адрес поименован в тексте договора купли-продажи от 28.10.2008 (л.д. 14).

Несмотря на то, что с момента формирования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 (24.08.2010) сведения об адресах данного объекта и расположенного на нём здания не были идентичными, орган местного самоуправления вплоть по декабрь 2011 года принимал различные правовые решения исходя из факта расположения принадлежащего ИП Ефремову здания в границах спорного земельного участка (л.д. 19-21).

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта размещения в границах испрашиваемого заявителем земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих гаражно-строительному кооперативу N 66/466 либо иному третьему лицу, Департамент вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Более того, заинтересованное лицо не представило документов (адресная справка, свидетельство о праве, выписка из ЕГРП и др.), свидетельствующих о присвоении принадлежащим ГСК N 66/466 объектам недвижимости адреса (г.Оренбург, ул. Березка, д. 13), аналогичного адресу принадлежащего ИП Ефремову на праве собственности административного здания. Таковым, в частности, не может служить не содержащий подписей и печатей уполномоченных должностных лиц "ортофотоплан здания по ул. Березка, 13 под ГСК N 66/466" (л.д. 62, 64-65). Тем самым, Департамент не подтвердил приведённого в тексте уведомления от 03.08.2012 обстоятельства (л.д. 12).

Утверждение заинтересованного лица о том, что заявителем не было соблюдено требование пункта 8 Перечня (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475), является несостоятельным. Соответствующее сообщение о том, какое недвижимое имущество (здания, строения, сооружения) расположено в границах испрашиваемого земельного участка, было представлено ИП Ефремовым в Департамент 17.07.2012 (л.д. 39).

Доказательств отнесения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0122002:38 к категории земель, ограниченных в обороте, приватизация которых в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещена либо временно не допускается (резервирование земель), в материалах настоящего дела не имеется.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов является одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации. Согласно данному правовому положению все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Индивидуальный предприниматель Ефремов является собственником расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости. Регламентированные законом основания для отказа в предоставлении земли арбитражными судами не установлены, заинтересованным лицом не подтверждены, документально не обоснованы.

При изложенных фактических обстоятельствах, решение об отказе в выкупе земельного участка не соответствует требованиям закона, нарушает права индивидуального предпринимателя Ефремова, закреплённые статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на её подателя.

Вместе с тем, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, как орган местного самоуправления, в данном случае освобождён от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2012 по делу N А47-12307/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова И.А. Малышева