Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 03АП-6291/12

г. Красноярск

08 февраля 2013 г.

Дело N А33-14828/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Российские железные дороги") - Субботиной Ю.В. - представителя по доверенности от 11.12.2012;

от ответчика (ООО "Ачинский Цемент") - Джугис О.В. - представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" ноября 2012 года по делу N А33-14828/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 2443030350, ОГРН 1072443000024) (далее - ответчик, ООО "Ачинский Цемент") о взыскании 5 846 518 рублей 39 копеек платы за пользование вагонами, 201 674 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 5 846 518 рублей 39 копеек основного долга, 201 674 рубля 26 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 240 рублей 96 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта простоя вагонов на путях общего пользования сверх сроков, установленных заключенным сторонами договором, не по вине перевозчика, в связи с чем последний вправе требовать взыскания с ответчика плату за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ачинский Цемент" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2012 года и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у истца отсутствуют основания для начисления ответчику платы за пользование вагонами. Истцом не исполнена возложенная на него обязанность подать вагоны, как стороной ответственной за подачу-уборку вагонов с путей общего пользования станции Ачинск 2 на путь необщего пользования открытого акционерного общества "Восток-Сибпромтранс". С учетом того, что подача вагонов осуществляется на подъездной путь локомотивом открытого акционерного общества "РЖД", не подача по причинам, не зависящим от истца, возможна при наличии устного или письменного возражения сменного приемосдатчика/иного сотрудника открытого акционерного общества "Восток-Сибпромтранс" или ответчика. Указаний на то, что кем-то из уполномоченных указанных сотрудников сообщалось о невозможности приема (отсутствие свободных путей на станции Предзаводская и пр.), а тем более соответствующих документов не представлено истцом. При подписании актов общей формы представитель открытого акционерного общества "Ачинский Цемент" указал свои возражения на обстоятельства, отраженные в акте, а именно на отсутствие причин, зависящих от грузополучателя в задержке подачи и приема вагонов. В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26, фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. По мнению ответчика, неподача вагонов произошла по вине перевозчика, что отражено в актах общей формы, представленных в материалы дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05 февраля 2013 года.

От истца поступили письменные возражения, в которых он отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. По мнению истца, данные, содержащиеся в представленных им актах общей формы, ведомостях подачи и уборки вагонов, уведомлениях, вагонных листах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком, в актах общей формы зафиксирована вина грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент". Составленные открытым акционерным обществом "В-Сибпромтранс" акты общей формы не являются достаточными доказательствами, исключающими вину общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент", поскольку они составлены с нарушением пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 45, в силу которого акт должен составляться в момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Представленные ответчиком акты составлены не непосредственно по истечении срока подачи вагонов истцом, а спустя 2, 3 либо 10 суток.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленных суду апелляционной инстанции возражениях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.08.2010 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание N 880010460, согласно условиям которого заказчик поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг, выполняемых по просьбе заказчика (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", заказчик вносит ОАО "РЖД" плату в размере, указанном в пункте 3.3. настоящего договора.

В случае задержки приема и подачи вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", расчет платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (собственных и арендованных), в том числе, при задержке таких вагонов в пути следования, производится в размере 50 % от ставок, приведенных в таблицах N 9 или N 10 Тарифного руководства N 2 (пункт 3.3 договора).

Подача вагонов на выставочные пути произведена истцом по уведомлению, переданному за 2 часа до подачи вагонов уполномоченным лицам открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" и ответчика на основании статьи 20 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации.

29.03.2012 в 03 час. 45 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 58956699, N 53674883, N 58951864, N 53114682, N 95553566, N 58328212, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 29.03.2012 05 час. 45 мин. по 05.04.2012 12 час. 36 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 174 час. 51 мин., о чем составлен акт общей формы от 05.04.2012 N 1/859.

01.04.2012 в 16 час. 50 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагона N 95510632, однако вагон не был принят, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 01.04.2012 18 час. 50 мин. по 05.04.2012 12 час. 36 мин. по неприему ответчиком. Вагон простаивал на путях общего пользования 89 час. 46 мин., о чем составлен акт общей формы от 05.04.2012 N 1/860.

27.03.2012 в 18 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 67292904, N 53675641, N 53694170, N 95821963, N 59315689, N 59460626, N 56991102, N 53639191, N58989237, N 58970534, N 53678082, N 53649422, N 53643524, N 54941471, N 53660247, N59335935, N 59351064, N 53679528, N 54949573, N 59315481, N 59329342, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 27.03.2012 20 час. 00 мин. по 05.04.2012 18 час. 00 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 208 час. 36 мин., о чем составлен акт общей формы от 05.04.2012 N 1/861.

28.03.2012 в 07 час. 40 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 54941216, N 54941075, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 28.03.2012 09 час. 40 мин. по 05.04.2012 12 час. 36 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 194 час. 56 мин., о чем составлен акт общей формы от 05.04.2012 N 1/862.

21.03.2012 в 02. час. 20 мин. истец уведомил ответчика о подаче о подаче, в том числе, вагона N 95507638, однако вагон не был принят, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 21.03.2012 04 час. 20 мин. по 05.04.2012 12 час. 36 мин. по неприему ответчиком. Вагон простаивал на путях общего пользования 368 час. 16 мин., о чем составлен акт общей формы от 05.04.2012 N 1/863.

26.03.2012 в 11 час. 20 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 53618799, N95388559, N 58503772, N 58510314, N 593555545, N 95275830, N 59443416, N53670626, N 59442335, N 53666863, N 59479584, N 59546176, N 95505350, N 95157673, N58536566, N 95238200, N 59473413, N 59483156, N 59443234, N 58956764, N 59473348, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 26.03.2012 13 час. 20 мин. по 05.04.2012 12 час. 36 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 239 час. 16 мин., о чем составлен акт общей формы от 05.04.2012 N 1/873.

26.03.2012 в 13 час. 50 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 58989492, N 59531244, N 53233151, N 58985995, N 58989542, N 59363465, N 59335521, N 53684973, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 26.03.2012 15 час. 50 мин. по 05.04.2012 12 час. 36 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 236 час. 46 мин., о чем составлен акт общей формы от 05.04.2012 N 1/874.

01.04.2012 в 11 час. 20 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 59350702, N58996794, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 01.04.2012 13 час. 20 мин. по 07.04.2012 21 час. 27 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 152 час. 07 мин., о чем составлен акт общей формы от 07.04.2012 N 1/888.

26.03.2012 в 21 час. 20 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95607404, N 59480459, N 95587770, N 95153359, N 58516212, N 95192449, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 26.03.2012 23 час. 20 мин. по 07.04.2012 21 час. 27 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 286 час. 07 мин., о чем составлен акт общей формы от 07.04.2012 N 1/889.

26.03.2012 в 14 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95609889, N95262234, N 58502766, N 53648952, N 53696779, N 58541350, N 56995525, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 26.03.2012 16 час. 00 мин. по 07.04.2012 21 час. 27 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 293 час. 27 мин., о чем составлен акт общей формы от 07.04.2012 N 1/890.

26.03.2012 в 05 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95226320, N54949607, N 53692034, N 53692406, N 56675382, N 56416050, N 67399642, N 95233136, N53697520, N 59300301, N 59364497, N 53647426, N 53643789, N 53611190, N 53672200, N53716593, N 95207361, N 95561510, N 59543843, N 59300830, N 58470501, N 59340935, N59531251, N 58989625, N 58977554, N 56991086, N 58970005, N 58970948, N 58971094, N59340950, N 53640652, N 59363358, N 59369606, N 58989765, N 59363143, N 59366070, N53692091, N 53670295, N 59363580, N 53692083, N 53692174, N 58970930, N 58970260, N53678892, N 58966060, N 58989575, N 58970054, N 56995897, N 59473256 однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 26.03.2012 07 час. 00 мин. по 07.04.2012 21 час. 27 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 302 час. 27 мин., о чем составлен акт общей формы от 07.04.2012 N 1/891.

07.04.2012 в 08 час. 35 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 55893549, N55909162, N 55846141, N 55893150, N 55893226, N 55893119, N 55909584, N 55613640, N55893069, N 55808612, N 55919609, N 55816235, N 55804199, N 55909568, N 55909188, N55853220, N 55522403, N 55873210, N 55893408, N 55893051, N 08081945, N 55909576, N55808653, N 55799498, N 55833149, N 55853287, N 55715825, N 55919625 однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 07.04.2012 10 час. 35 мин. по 08.04.2012 11 час. 20 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 24 час. 45 мин., о чем составлен акт общей формы от 08.04.2012 N 1/897.

03.04.2012 в 12 час. 40 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 58522335, N59315556, N 59350488, N 58950452, N 53675211, N 58961640, N 58087743, N 53670584, N53631396, N 53661070, N 59314757 однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 03.04.2012 14 час. 40 мин. по 10.04.2012 00 час. 17 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 153 час. 37 мин., о чем составлен акт общей формы от 09.04.2012 N 1/912.

03.04.2012 в 15 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 53674917, N 53670386, N 58956095, N 53696167 однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 03.04.2012 17 час. 00 мин. по 10.04.2012 00 час. 17 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 151 час. 17 мин., о чем составлен акт общей формы от 09.04.2012 N 1/913.

04.04.2012 в 03 час. 30 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 59460667, N95035101, N 67202879, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 04.04.2012 05 час. 30 мин. по 10.04.2012 00 час. 17 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 138 час. 47 мин., о чем составлен акт общей формы от 09.04.2012 N 1/915.

02.04.2012 в 18 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95003208, N 95551313, N 53239893, N 95325809, N 53222238, N 95177069, N 95285540, N 95392023, N95562450, N 53649471, N 53678025, N 59304204, N 59480855, N 53697207, N 53690087, N59474551, N 95427852, N 95302329, N 54941257, N 54949730, N 54949631, N 53207791, N58997008, N 59304253, N 58516014, N 56991193, N 59365783, N 59336115, N 59342923, N59342857, N 59342840, N 53670170, N 53670071, N 59352260, N 58971276, N 59365551, N53692380, N 53692109, N 59335554, N 53692463, N 59365957, N 59342402, N 59342758, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 02.04.2012 20 час. 00 мин. по 10.04.2012 00 час. 17 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 172 час. 17 мин., о чем составлен акт общей формы от 10.04.2012 N 1/916.

05.04.2012 в 23 час. 21 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95076006, N59361352, N 58559493, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 06.04.2012 01 час. 21 мин. по 10.04.2012 00 час. 17 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 94 час. 56 мин., о чем составлен акт общей формы от 10.04.2012 N 1/917.

14.04.2012 в 17 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 58970401, N53677944, N 58965666, N 59306746, N 59365700, N 58989534, N 58970526, N 53677654, N53675856, N 53676110, N 59495978, N 54941158, N 54941190, N 95257754, N 95288080, N59314849, N 53669644, N 59327429, N 59340562, N 5364207, N 53620191, N 53661492, N95222675, N 95520433, N 58523143, N 55517684, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 14.04.2012 19 час. 00 мин. по 15.04.2012 01 час. 55 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 06 час. 55 мин., о чем составлен акт общей формы от 15.04.2012 N 1/983.

13.04.2012 в 02 час. 05 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95808903, N58511270, 59542837, N 59475426, N 59349308, N 58537812, N 55323877, N 59301564, N58999426, N 54941109, N 54944236, N 54949409, N 54941174, N 95563912, N 58961707, N58951641, N 53610192, N 58951914, N 58951336, N 58950163, N 58504978, N 95506366, N67313825, N 60632569, N 58493578, N 58951542, N 52445277, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 13.04.2012 04 час. 05 мин. по 15.04.2012 01 час. 55 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 45 час. 50 мин., о чем составлен акт общей формы от 15.04.2012 N 1/984.

10.04.2012 в 19 час. 10 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 58516881, N 58527508, N 58534223, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 10.04.2012 21 час. 10 мин. по 15.04.2012 01 час. 55 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 100 час. 45 мин., о чем составлен акт общей формы от 15.04.2012 N 1/985.

12.04.2012 в 22 час. 05 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95155024, N53635892, N 59544817, N 58951369, N 58533647, N 58510694, N 58525031, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 13.04.2012 00 час. 05 мин. по 15.04.2012 01 час. 55 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 49 час. 50 мин., о чем составлен акт общей формы от 15.04.2012 N 1/986.

05.04.2012 в 21 час. 41 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95621785, N53222188, N 58537986, N 59359810, N 59359836, N 59442509, N 59350124, N 95205019, N95400776, N 59315564, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 05.04.2012 23 час. 41 мин. по 16.04.2012 00 час. 22 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 240 час. 41 мин., о чем составлен акт общей формы от 16.04.2012 N 1/993.

20.03.2012 в 02 час. 35 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95779450, N58964446, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 20.03.2012 04 час. 35 мин. по 16.04.2012 00 час. 22 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 643 час. 47 мин., о чем составлен акт общей формы от 16.04.2012 N 1/994.

13.03.2012 в 20 час. 50 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 00000132, N00000133, N 00000145, N 00000146, N 00000147, N 00000153, N 00000154, N 00000156, N00000157, N 00000164, N 00000168, N 00000172, N 00000187, N 00000188, N 00000189, N00000190, N 00000192, N 00000193, N 00000194, N 00000195, N 00000196, N 00000197, N00000198, N 00000199, N 00000201, N 00000202, N 00000203, N 00000204, N 00000205, N00000206, N 00000207, N 00000208, N 00000209, N 00000211, N 00000213, N 00000214, N00000215, N 00000216, N 00000217, N 00000218, N 00000219, N 00000221, N 00000225, N00000226, N 00000230, N 00000232, N 00000233, N 00000237, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 13.03.2012 22 час. 50 мин. по 16.04.2012 00 час. 22 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 793 час. 32 мин., о чем составлен акт общей формы от 16.04.2012 N 1/995.

17.04.2012 в 19 час. 50 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 64213671, N67221181, N 64489214, N 63999946, N 60652278, N 67228833, N 67134015, N 68653138, N55632400, N 55632553, N 67065409, N 32674288, N 64319551, N 67019125, N 68595727, N53395034, N 67418764, N 64644008, N 64587579, N 59719856, N 65515280, N 54208640, N54142633, N 67079731, N 64249733, N 64899875, N 55587133, N 54143318, N 55006753, N67517110, N 53279741, N 58393133, N 55040745, N 53073797, N 59723619, N 51807949, N68388628, N 52031127, N 55361968, N 67267039, N 68310978, N 68635234, N 66973504, N53069621, N 64490113, N 52478880, N 67255182, N 68006311, N 63111330, N 68567478, N 59106245, N 59106120, N 59106179, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 17.04.2012 21 час. 50 мин. по 19.04.2012 05 час. 23 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 31 час. 32 мин., о чем составлен акт общей формы от 19.04.2012 N 1/1015.

07.04.2012 в 14 час. 20 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95264412, N56872856, N 56990823, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 07.04.2012 16 час. 20 мин. по 19.04.2012 19 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 290 час. 55 мин., о чем составлен акт общей формы от 19.04.2012 N 1/1021.

05.04.2012 в 23 час. 24 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 54941562, N59359851, N 59496174, N 59350991, N 593504421, N 59357277, N 59358267, N59358218, N 59358275, N 59356923, N 59344390, N 59353649, N 59356733, N 59356931, N59357327, N 59358036, N 59358077, N 59358119, N 59358523, N 59358655, N 59357384, N59358804, N 59355149, N 59357731, N 59355180, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 06.04.2012 01 час. 24 мин. по 19.04.2012 19 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 329 час. 51 мин., о чем составлен акт общей формы от 19.04.2012 N 1/1022.

15.04.2012 в 08 час. 25 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 56872732, N 56994254, N 56872807, N 59475442, N 59544528, N 59545921, N 59546366, N 58961145, N59340471, N 59442798, N 53622791, N 53661297, N 54944152, N 63474878, N 54949664, N55312599, N 58321365, N 95167847, N 54949748, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 15.04.2012 10 час. 25 мин. по 22.04.2012 09 час. 52 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 167 час. 27 мин., о чем составлен акт общей формы от 22.04.2012 N 1/1044.

18.04.2012 в 06 час. 10 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 56995814, N56990922, N 56647233, N 54949359, N 58520602, N 59544544, N 53697488, N 54941539, N64192164, N 61858957, N 58328220, N 54941380, N 58977620, N 63656987, N 58977596, N53692240, N 54941406, N 58955998, N 58956079, N 58977612, N 66235334, N 59363473, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 18.04.2012 08 час. 10 мин. по 22.04.2012 09 час. 52 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 97 час. 42 мин., о чем составлен акт общей формы от 22.04.2012 N 1/1045.

19.04.2012 в 22 час. 30 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагона N 59365916, однако вагон не был принят, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 20.04.2012 00 час. 30 мин. по 22.04.2012 09 час. 52 мин. по неприему ответчиком. Вагон простаивал на путях общего пользования 57 час. 22 мин., о чем составлен акт общей формы от 22.04.2012 N 1/1046.

18.04.2012 в 14 час. 15 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 5136917, N56872740, N 53666863, N 58960865, N 59315515, N 58541350, N 53693131, N 53234944, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 18.04.2012 16 час. 15 мин. по 22.04.2012 09 час. 52 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 89 час. 37 мин., о чем составлен акт общей формы от 22.04.2012 N 1/1047.

16.04.2012 в 20 час. 30 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 54941455, N54941224, N 53697363, N 54941422, N 95236378, N 58551219, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 16.04.2012 22 час. 30 мин. по 22.04.2012 09 час. 52 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 131 час. 22 мин., о чем составлен акт общей формы от 22.04.2012 N 1/1048.

19.04.2012 в 11 час. 41 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 59546150, N 54949573, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 19.04.2012 13 час. 41 мин. по 22.04.2012 09 час. 52 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 68 час. 11 мин., о чем составлен акт общей формы от 22.04.2012 N 1/1049.

22.04.2012 в 13 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 59106187, N65362410, N 55321699, N 61568481, N 68481217, N 62484159, N 54299078, N 51809507, N67092916, N 67541821, N 67455303, N 67512129, N 64087273, N 56160732, N 55317234, N53303533, N 67047514, N 64610413, N 57424509, N 55835599, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 22.04.2012 15 час. 00 мин. по 24.04.2012 14 час. 13 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 47 час. 13 мин., о чем составлен акт общей формы от 24.04.2012 N 1/1070.

21.04.2012 в 14 час. 20 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 53642864, N53647723, N 53647749, N 53661476, N 53661609, N 53684577, N 53714895, N 53715199, N53715793, N 53716098, N 53716395, N 58965559, N 58966136, N 58970997, N58971060, N58986019, N 59342188, N 59442145, N 59442434, N 59442467, N 59443036, N 59443077, N59531236, N 54949649, N 54949615, N 54949383, N 58321357, N 54941463, N 54944095, N54944210, N 56991219, N 56991003, N 56970742, N 59363556, N 54941430, N 55361539, N66036732, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 21.04.2012 16 час. 20 мин. по 24.04.2012 14 час. 13 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 69 час. 53 мин., о чем составлен акт общей формы от 24.04.2012 N 1/1071.

20.04.2012 в 10 час. 00 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 54941232, N58518291, N 95297107, N 58517269, N 60341245, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 20.04.2012 12 час. 00 мин. по 24.04.2012 14 час. 13 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 98 час. 13 мин., о чем составлен акт общей формы от 24.04.2012 N 1/1072.

23.04.2012 в 00 час. 15 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 53105508, N58061383, N 56995707, N 95589966, N 59363705, N 59363184, 95240107, N 59495762, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 23.04.2012 02 час. 15 мин. по 25.04.2012 09 час. 22 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 55 час. 07 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.04.2012 N 1/1076.

24.04.2012 в 00 час. 10 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 58511171, N59544973, N 54949540, N 58965682, N 58989435, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 24.04.2012 02 час. 10 мин. по 25.04.2012 09 час. 22 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 31 час. 12 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.04.2012 N 1/1077.

22.04.2012 в 18 час. 35 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 53661104, N53684759, N 59344184, N 68578343, N 53110375, N 57561201, N 58468638, N 59473413, N53229449, N 58558883, N 95292629, N 58526419, N 95107918, N 95339776, N 53114815, N95503728, N 58540832, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 22.04.2012 20 час. 35 мин. по 25.04.2012 09 час. 22 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 60 час. 47 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.04.2012 N 1/1078.

24.04.2012 в 20 час. 15 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 59365510, N59461723, N 59461111, N 59364679, N 59461319, N 59369611, N 59461020, N 59359679, N59369868, N 59365072, N 59361220, N 59359943, N 59351197, N 59351395, N 59364661, N59364570, N 59354514, N 53688065, N 53661674, 59351890, N 59350264, N 59361071, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 24.04.2012 22 час. 15 мин. по 25.04.2012 09 час. 22 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 11 час. 07 мин., о чем составлен акт общей формы от 25.04.2012 N 1/1079.

25.04.2012 в 00 час. 45 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 62658612, N54619754, N 60903978, N 62849336, N 62201611, N 67545038, N 55313696, N 55322630, N95217378, N 95035101, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 25.04.2012 02 час. 45 мин. по 27.04.2012 11 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 56 час. 30 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.04.2012 N 1/1092.

25.04.2012 в 12 час. 20 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95565487, N95155023, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 25.04.2012 14 час. 20 мин. по 27.04.2012 11 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 44 час. 55 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.04.2012 N 1/1093.

24.04.2012 в 20 час. 15 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 56872690, N53267654, N 60895380, N 68262021, N 59350439, N 59461103, N 59461756, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 24.04.2012 22 час. 15 мин. по 27.04.2012 11 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 61 час. 00 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.04.2012 N 1/1094.

26.04.2012 в 18 час. 40 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 67288340, N62239819, N 63641013, N 672285680, N 64208473, N 67033761, N 64949375, N62744065, N 67033266, N 67264440, N 53670287, N 53675971, N 53677100, N 53677563, N53677597, N 53677662, N 53677761, N 58965757, N 59359950, N 59359968, N 59363069, N59365056, N 59369579, N 59461160, N 59464420, N 67519413, N 54944244, N 53675989, N58977661, N 55041289, N 58977570, N 6221223, N 58954728, N 55180434, N 68385772, N95193876, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 26.04.2012 20 час. 40 мин. по 27.04.2012 11 час. 15 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 14 час. 35 мин., о чем составлен акт общей формы от 27.04.2012 N 1/1095.

27.04.2012 в 09 час. 40 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 95182127, N56995897, N 53660247, N 95473348, N 54941257, N 53675922, N 53975997, N 53676060, N53677639, N 53677811, N 53677829, N 53677837, N 53677936, N 59344143, N 59345637, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 27.04.2012 11 час. 40 мин. по 28.04.2012 21 час. 30 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 33 час. 50 мин., о чем составлен акт общей формы от 28.04.2012 N 1/1124.

26.04.2012 в 18 час. 40 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагона N 56970866, однако вагон не был принят, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 26.04.2012 20 час. 40 мин. по 28.04.2012 21 час. 30 мин. по неприему ответчиком. Вагон простаивал на путях общего пользования 48 час. 50 мин., о чем составлен акт общей формы от 28.04.2012 N 1/1125.

28.04.2012 в 02 час. 15 мин. истец уведомил ответчика о подаче вагонов N 53676250, N54941075, N 53207791, N 54156138, N 56252042, N 58956418, N 64367402, N 67274878, N67017558, N 67119719, N 53473181, N 59341560, N 59339812, N 59342170, N 59339655, N59342543, N 54949730, однако вагоны не были приняты, и готовый к отправлению поезд простоял на станции Ачинск-2 с 28.04.2012 04 час. 15 мин. по 28.04.2012 21 час. 30 мин. по неприему ответчиком. Вагоны простаивали на путях общего пользования 17 час. 15 мин., о чем составлен акт общей формы от 28.04.2012 N 1/1127.

За время нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ведомостях подачи и уборки вагонов N 044278, N 044269, N 044270, N 043246, N 044279, N 044280, N 045300, N045301, N 052738, N 052739, N 052740, N 051338, N 053400 истец начислил ответчику плату за нахождение на путях общего пользования в размере 5 846 518,39 руб. (с учетом НДС).

Ссылаясь на неоплату ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 846 518 рублей 39 копеек задолженности, 201 674 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов произведен истцом следующим образом:

1) по ведомости подачи и уборки вагонов N 044278:

- 717 275 рублей 98 копеек (сумма задолженности) х 157 (количество дней просрочки за период с 26.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 25 024 рубля 96 копеек;

2) по ведомости подачи и уборки вагонов N 044269:

- 1 032 903 рубля 91 копейка (сумма задолженности) х 159 (количество дней просрочки за период с 24.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 36 495 рублей 94 копейки;

3) по ведомости подачи и уборки вагонов N 044270:

- 25 472 рубля 07 копеек (сумма задолженности) х 159 (количество дней просрочки за период с 24.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 900,01 рублей;

4) по ведомости подачи и уборки вагонов N 043246:

- 543 740 рублей 58 копеек (сумма задолженности) х 164 (количество дней просрочки за период с 19.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 19 816 рублей 32 копейки;

5) по ведомости подачи и уборки вагонов N 044279:

- 75 088 рублей 36 копеек (сумма задолженности) х 157 (количество дней просрочки за период с 26.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 2 619 рублей 75 копеек;

6) по ведомости подачи и уборки вагонов N 044280:

- 2 262 582 рубля 27 копеек (сумма задолженности) х 157 (количество дней просрочки за период с 26.04.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 78 938 рублей 98 копеек;

7) по ведомости подачи и уборки вагонов N 045300:

- 48 518 рублей 53 копейки (сумма задолженности) х 151 (количество дней просрочки за период с 02.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 1 628 рублей 07 копеек;

8) по ведомости подачи и уборки вагонов N 045301:

- 468 606 рублей 08 копеек (сумма задолженности) х 151 (количество дней просрочки за период с 02.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 15 724 рубля 34 копейки;

9) по ведомости подачи и уборки вагонов N 052738:

- 363 271 рубль 38 копеек (сумма задолженности) х 137 (количество дней просрочки за период с 16.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 11 059 рублей 60 копеек;

10) по ведомости подачи и уборки вагонов N 052739:

- 164 857 рублей 33 копейки (сумма задолженности) х 137 (количество дней просрочки за период с 16.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 5 019 рублей;

11) по ведомости подачи и уборки вагонов N 052740:

- 68 515 рублей 05 копеек (сумма задолженности) х 137 (количество дней просрочки за период с 16.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 2 085 рублей 90 копеек;

12) по ведомости подачи и уборки вагонов N 051338:

- 53 800 рублей 21 копейка (сумма задолженности) х 143 (количество дней просрочки за период с 10.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 1 709 рублей 65 копеек;

13) по ведомости подачи и уборки вагонов N 053400:

- 21 886 рублей 64 копейки (сумма задолженности) х 134 (количество дней просрочки за период с 19.05.2012 по 30.09.2012) х 8 (ставка рефинансирования Банка России) / 36 000 = 1 709 рублей 65 копеек.

Ответчиком представлены в материалы дела акты общей формы (т. 2 л.д. 39-64 ), согласно которым после передачи уведомлений о времени планируемой подачи вагонов, подача вагонов не произведена, несмотря на то, что выставочные пути станции Предзаводская и места погрузки, выгрузки Ачинского ППЖТ - филиала открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" свободны, причины, зависящие от открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" в неприеме вагонов отсутствуют.

Представленные истцом акты общей формы подписаны открытым акционерным обществом "В-Сибпромтранс" с возражениями представителя открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" о том, что пути необщего пользования и фронта погрузки-выгрузки Ачинского филиала открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс" были свободны и причины по неприему вагонов отсутствуют;

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции и материалами дела подтверждается, что 25 августа 2010 года между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (заказчик) подписан договор на организацию перевозок и транспортно-экспедиционное обслуживание N 880010460, согласно пункту 1 которого открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязалось оказывать услуги по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, осуществлению дополнительных операций, связанных с перевозками и выполнению транспортно-экспедиционных и договорных услуг.

Сторонами также не оспаривается, что в рамках исполнения обязательств по названному договору истец подавал вагоны на выставочные пути станции Предзаводская.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.2.7, 3.3 договора от 25 августа 2010 года N 880010460, в случае задержки приема и подачи собственных и (или) арендованных вагонов по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД" заказчик вносит ОАО "РЖД" плату в размере 50 % от ставок, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование порожними вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и условиями подписанного между сторонами договора может быть удовлетворено лишь при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: неприем вагонов грузополучателем на станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причин неприема вагонов, вины грузополучателя в неприеме вагонов.

Исходя из содержания статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта задержки спорных вагонов по вине ответчика.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Согласно представленным истцом актам общей формы, вагоны простаивали на путях общего пользования в связи с их непринятием обществом с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о недостоверности сведений, указанных истцом в актах общей формы, как недоказанный, так как представленные ответчиком акты общей формы (т. 2 л.д. 39-64), не признаны судом апелляционной инстанции надлежащими доказательствами вины истца в простое вагонов в виду следующего.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче.

В материалы дела представлены выписки из книги уведомлений, подтверждающие факт извещения о подаче спорных вагонов как ответчика, так и владельца путей необщего пользования - открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", локомотивом которого вагоны доставлялись ответчику с выставочных путей станции Предзаводская. Полномочия лиц, получивших уведомление о подаче вагонов, ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорены и подтверждаются имеющимися в деле копиями доверенностей.

Следовательно, ответчик был извещен о наличии у истца обязанности подать вагоны через два часа после передачи уведомления об их направлении и в случае неисполнения обязанности по подаче вагонов об этом обстоятельстве ответчик должен был узнать непосредственно по истечении установленного законом срока на подачу вагонов.

По смыслу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года N 45, акт общей формы должен составляться в момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Между тем, представленные ответчиком акты общей формы, несмотря на наличие в них указания на неисполнение истцом обязательств по подаче вагонов, составлены уже после прибытия вагонов, а не в момент возможного нарушения истцом обязательства по подаче вагона.

В таких обстоятельствах составление актов общей формы не в момент обнаружения якобы допущенного истцом нарушения обязательств, а уже после прибытия вагонов и предъявления самим истцом претензий относительно неисполнения ответчиком обязанности по принятию вагонов, не может подтверждать тот факт, что на момент наступления срока подачи истцом вагонов выставочные пути, а также места погрузки/разгрузки в действительности были свободны.

Какие-либо иные доказательства, кроме актов общей формы, свидетельствующие о наличии вины истца в задержке спорных вагонов либо вины открытого акционерного общества "В-Сибпромтранс", в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, представленные истцом акты общей формы соответствуют требованиям Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45.

Следовательно, в отсутствие доказательств вины истца, последний вправе требовать от ответчика внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также расчет начисленных истцом на сумму указанных платежей процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком в суде апелляционной инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика и уплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" ноября 2012 года по делу N А33-14828/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

В.В. Радзиховская О.В. Петровская