Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 16АП-3489/12

г. Ессентуки

13 февраля 2013 г.

Дело N А61-2683/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Интермедсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2013 по делу N А61-2683/2012

по иску закрытого акционерного общества "Компания "Интермедсервис" (г. Москва, ИНН 7723123462, ОГРН 1027700336487)

к Управлению Республики Северная Осетия-Алания по размещению заказов для государственных нужд (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания, ИНН 1516613034, ОГРН 1071516000720), Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия-Алания ИНН 1501023924, ОГРН 1021500582950),

о признании незаконным протокола конкурсной комиссии, о признании недействительным государственного контракта,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РТ-Мединтегратор" (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.02.2013 поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Компания "Интермедсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2013 по делу N А61-2683/2012.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Компания "Интермедсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2013 по делу N А61-2683/2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Интермедсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2013 по делу N А61-2683/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 л., документы к жалобе на 18 л., конверт.

Судья

О.В.Марченко