Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 17АП-8436/12

г. Пермь

13 февраля 2013 г.

Дело N А71-6736/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 ноября 2012 года по делу N А71-6736/2012,

принятое судьей Г.Н. Мухаметдиновой,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары

к Булдакову Евгению Владимировичу

о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самары (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Булдакову Евгению Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 19 219 569 руб. 59 коп., причиненных вследствие бездействия ответчика, руководителя ООО АП "Завьяловское", выразившегося в неподаче заявления о признании ООО АП "Завьяловское" несостоятельным (банкротом) на основании ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (том 1, л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 73-80).

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель в жалобе указывает на то, что с учетом неисполнения ответчиком обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, установленных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, взыскание судом вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства в пользу арбитражного управляющего не препятствует в дальнейшем взысканию лицом, понесшим данные расходы, указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с руководителя должника. Руководитель ООО АП "Завьяловское", не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки бюджета Российской Федерации, понесенные инспекцией в связи с инициированием дела о банкротстве, а также непогашенную задолженность по налогам и сборам.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2009 г. принято к производству заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью АП "Завьяловское" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.06.2010 г. в отношении ООО АП "Завьяловское" ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бирюков А.С.; требование ФНС России в сумме 19 111 872 руб. 34 коп. (долг, пени, штрафные санкции) включено в реестр требований кредиторов ООО АП "Завьяловское".

Определением суда от 21.09.2010 г. в отношении ООО АП "Завьяловское" применена упрощенная процедура отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2010 г. производство по делу о банкротстве ООО АП "Завьяловское" прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 г. по делу N А55-37619/2009 с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве ООО АП "Завьяловское" взыскано в пользу арбитражного управляющего Бирюкова А.С. 107 697 руб. 25 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации понесенных им расходов на проведение процедуры банкротства.

Платежным поручением от N 2818293 от 29.03.2012 г. уполномоченный орган перечислил арбитражному управляющему 107 697 руб. 25 коп. (том 1, л.д. 139).

Согласно решению N 1/09 единственного участника ООО АП "Завьяловское" от 19.08.2009 г. единственный участник общества Булдаков Е.В. назначил себя директором общества (том 1, л.д. 140).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Булдаков Е.В. является директором ответчика (том 1, л.д. 17-38).

Уполномоченный орган, полагая, что руководитель должника не исполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, по своевременной подаче в суд заявления о признании ООО АП "Завьяловское" банкротом, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

При этом причинно-следственная связь, являющаяся необходимым элементом предмета доказывания по настоящему делу, предполагает, что одно явление предшествует и порождает другое (причина - следствие) и является необходимым и достаточным основанием наступления последствий.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что убытки истца в размере выплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и его расходов возникли вследствие неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве о подаче заявление о признании ООО АП "Завьяловское" (банкротом) при наличии задолженности по обязательным платежам в размере 19 111 872 руб. 34 коп.

Вместе с тем, основания выплаты и размер вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему за исполнение им обязанностей арбитражного управляющего ООО АП "Завьяловское", установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу о банкротстве ООО АП "Завьяловское".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закон о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В части, не погашенной за счет имущества должника, расходы по делу в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет заявителя, которым в данном случае является уполномоченный орган, принявший на себя риск несения расходов по делу при обращении с заявлением о признании общества банкротом, не проверив данные, свидетельствующие о достаточности имущества общества для погашения расходов.

Истец не представил доказательства и того, что в случае своевременной подачи заявления о признании должника банкротом была бы погашена и задолженность по налогам в размере 19 111 872 руб. 34 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговой службой не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу: наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, и наступившими последствиями.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью всего состава правонарушения обоснованы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований влекущих отмену решения арбитражного суда от 22.11.2012 г. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года по делу N А71-6736/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова А.А. Снегур