Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 07АП-11596/12

г. Томск

08 февраля 2013 г.

Дело N А45-22896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи (после перерыва в судебном заседании)

при участии:

от заявителя: Зенин М.С., уполномоченный директором ООО "Агробизнес" Д.Л. Леоновым, доверенность от 30.01.2013 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

о прекращении производства по делу

от 15 ноября 2012 года по делу А45-22896/2012 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес", г. Новосибирск (ОГРН 1045403239518 ИНН 5407273226)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Леонов Дмитрий Леонидович, г. Москва

о признании недействительной регистрационной записи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительной регистрационной записи.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2012 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Агробизнес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с необоснованностью принятия судом отказа от иска, так как не проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо и третье лицо на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 АПК РФ не представили.

31 января 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором ООО "Агробизнес" Д.Л. Леоновым.

Представитель ООО "Агробизнес" по доверенности, подписанной директором Д.О. Леоновым Д.Л., поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявитель, в лице директора Шорохова О.А., заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Агробизнес" в лице представителя по доверенности Мамаева И.А. (л.д. 45 том 1), подписанной директором Шороховым О.А., полномочия которого подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2008 года N 5186 (л.д. 13-23 том 1) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными изменений, внесенных в учредительные документы и отмене записи, внесенной в ЕГРЮЛ.

Согласно указанной выписки, единственным участником Общества является Савичев В.В.

15 ноября 2012 года от директора ООО "Агробизнес", действовавшем на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.11.2012 года N 116131В/2012 поступило ходатайство об отмене всех выданных доверенностей на имя Мамаева И.А. и отказе от исковых требований.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от заявленных требований, производство по делу прекратил.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Реализация права на защиту нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Следуя материалам дела, заявление ООО "Агробизнес" подано директором Шороховым О.А. со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ от 25.09.2008 года N 5186, заявление о прекращении производства по делу подписано директором Леоновым Д.Л., со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ от 13.11.2012 года N 116131В/2012.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд исходил из того, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 7 статьи 148 АПК РФ об оставления искового заявления без рассмотрения, если после его принятия к производству арбитражный суд установит, что: исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая, что заявление в арбитражный суд подано директором Шороховым О.А., а заявление о прекращении производства по делу подписано директором Леоновым Д.Л., при не исследованности судом первой инстанции вопроса о наличии или отсутствии полномочий у Шорохова О.А. на обращение в суд с вышеуказанным заявлением от ООО "Агробизнес", суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ошибочным.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Агробизнес" об отказе от апелляционной жалобы, подписанного директором Леоновым Д.Л.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса о рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области о признании недействительной регистрационной записи на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции - Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, исходя из его результата.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес" в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 ноября 2012 года по делу А45-22896/2012 о прекращении производства по делу отменить, направить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Новосибирской области о признании недействительной регистрационной записи на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

И.И. Бородулина