Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 02АП-8289/12

г. Киров

15 февраля 2013 г.

Дело N А82-7922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца, Мотова П.А., действующего на основании доверенности от 12.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2012 по делу N А82-7922/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767, г. Санкт-Петербург, Достоевского, д. 15) в лице Ярославского филиала (г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (ИНН: 7609022934, ОГРН: 1097609001082, Ярославская область, г. Ростов, ул. Чайковского, д. 28)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Ярославского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Диалог" (далее - ООО "УК Диалог", ответчик, заявитель) о взыскании 1 032 527,07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, принятой в период с октября 2011 по апрель 2012 года.

Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 31.12.2010 N 1/2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 879 111,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, принятой в период с сентября 2011 по август 2012 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме в рамках судебного процесса. Заявитель указывает, что в представленных истцом документах нет ссылок на договор, подписи лиц не расшифровываются, а где и расшифровываются - то без указания должности, а также имеются подписи неустановленных лиц.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истец также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Судебные заседания 28.01.2013 и 11.02.2013 проведены с участием представителя истца посредством использования системы видеоконференц-связи.

Заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между ОАО "Ростелеком" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Диалог" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 1/2011, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать тепловую энергию (сетевую воду) потребителю, на границу раздела эксплуатационной ответственности в соответствии с согласованным месячным и годовым планом отпуска и потребления тепловой энергии (приложение N 1), а потребитель - принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию в количестве 559,71 Гкал в год с максимальной расчетной тепловой нагрузкой 0,3 Гкал/час. Величина отпуска и потребления тепловой энергии может изменяться в зависимости от отклонения фактической температуры наружного воздуха от планируемой. Режим подачи тепловой энергии должен быть бесперебойным, круглосуточным, в части тепловой энергии для нужд отопления - в течение отопительного сезона по объектам потребителя (начало-окончание устанавливается нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления (п. 1.1).

Согласно п. 4.3 количество отпущенной теплоснабжающей организацией и потребленной потребителем тепловой энергии отражается в накладной на отпуск тепловой энергии, которая направляется в 2 экземплярах потребителю вместе со счетом-фактурой не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Один экземпляр подписанной со своей стороны накладной потребитель возвращает в теплоснабжающую организацию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При несогласии с количеством потребленной тепловой энергии, потребитель подписывает накладную, изложив в ней особое мнение.

По п. 5.2 расчеты за потребленную тепловую энергию потребителем производятся согласно тарифу за отпущенную тепловую энергию, действующему с даты его введения. В случае утверждения в установленном порядке на следующий период регулирования новых тарифов, расчеты за отпускаемую по договору тепловую энергию производятся с применением вновь утвержденных тарифов.

Пунктом 5.3 установлено, что расчетным периодом является месяц.

В соответствии с п. 5.4 расчеты за потребленную тепловую энергию производятся в следующем порядке: 1-й период платежа - до 25 числа текущего месяца, в размере 10% цены планируемого потребления месяца поставки; 2-й период платежа - равными долями до 15 и 30 числа месяца, следующего за расчетным на основании накладных и счетов-фактур, предъявленных потребителю теплоснабжающей организацией.

Как следует из п.п. 8.1, 8.2 договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на очередной год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В период с сентября 2011 по август 2012 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, что последним не оспаривается, и подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012. Последние подписаны генеральным директором ООО "УК Диалог" Черноноговым А.В. без возражений по объёму и качеству.

Принятая в спорном периоде тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, задолженность составляет 879 111,48 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по вопросу наличия просроченной задолженности по договору истец неоднократно обращался к ответчику (письма от 16.11.2011 N 01-17/9272, от 13.03.2012 N 01-17/1589 и от 10.04.2012 N 01-17/2224).

Отсутствие оплаты ответчиком тепловой энергии в полном объеме в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2012 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 20, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в отсутствие общедомового прибора учёта расчёт количества потреблённой тепловой энергии следует производить по нормативу потребления спорной коммунальной услуги.

Поскольку количество тепловой энергии для отопления по нормативу потребления превышает количество, рассчитанное по тепловым нагрузкам и предъявленное к оплате (408,72 Гкал против 228,26 Гкал в 2011 году, 683,37 Гкал против 570,96 Гкал в 2012 году), исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее стоимость материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются; доказательства оплаты стоимости принятой в спорном периоде тепловой энергии суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Указание заявителя на отсутствие в документах истца ссылок на договор от 31.12.2010 N 1/2011 не является самостоятельным основанием для отказа либо задержки оплаты, притом, что в материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо сведений в документах препятствует в осуществлении оплаты поставленной энергии в соответствии с условиями договора.

Кроме того, внимание суда апелляционной инстанции обращает тот факт, что объемы ежемесячных потреблений тепловой энергии сообщались ООО "УК Диалог" в ОАО "Ростелеком" в письменном виде, каких-либо возражений против примененных истцом тарифов ответчик не заявлял, исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доказательств полной оплаты начисленных сумм в материалах дела не имеется; от заявления о фальсификации доказательств ответчик воздержался.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда не имелось.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. В связи с уплатой заявителем государственной пошлины в меньшем размере (1 000,00 руб.), чем это предусмотрено законом (2 000,00 руб.), оставшаяся часть государственной пошлины (в сумме 1 000,00 руб.) подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2012 по делу N А82-7922/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Диалог" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Диалог" в доход федерального бюджета 1 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина