Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 05АП-11064/12

г. Владивосток

12 февраля 2013 г.

Дело N А51-15785/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражного кооператива 75/1

апелляционное производство N 05АП-11064/2012

на решение от 29.10.2012 года

по заявлению гаражного кооператива N 75/1 (ИНН 2538028977, ОГРН 1032501903840, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2003) к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) третье лицо: товарищество собственников жилья "Бамовцы" о признании незаконным распоряжения

при участии:

от Гаражного кооператива 75/1: адвокат Голован Ю.Ю., представитель по доверенности от 04.02.2013, сроком действия шесть месяцев, без права передоверия; удостоверение N 1260; адвокат Кошлаков В.М., представитель по доверенности от 16.05.2012, сроком действия один год, без права передоверия; удостоверение N1510;

от администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2012 N 1-3/3768, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: Грачёва А.Ю., представитель по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602, сроком действия до 31.12.2012; удостоверение N 3777;

от товарищества собственников жилья "Бамовцы": Белозёрский С.А., представитель по доверенности от 04.02.2013, сроком действия один год; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив N 75/1 (далее - ГК N 75/1, заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УГА, управление) от 19.07.2010 N 2108 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, д. 66, площадью 4753 кв. м, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2012 гаражному кооперативу N 75/1 в соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ восстановлен срок на подачу заявления в арбитражный суд, в связи с уважительностью причин его пропуска. В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.07.2010 N 2108 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, д. 66, площадью 4753 кв.м, для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома гаражному кооперативу N 75/1 отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ГК N 75/1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о правомерности утверждения Администрацией г. Владивостока схемы расположения земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Тухачевского, 66. По мнению заявителя жалобы, УГА администрации г. Владивостока в нарушение требований земельного законодательства утвердило границы земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Тухачевского, 66 при том, что среди представленных собственниками в многоквартирном доме документов, были сведения о нахождении на спорном земельном участке металлических гаражей членов кооператива ГСК 75/1, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и не предназначенных для его обслуживания.

Таким образом, как полагает заявитель апелляционной жалобы, часть земельного участка, занятая гаражами не могла быть использована для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Доказательств того, что весь спорный земельный участок, в том числе с расположенными на нем гаражами был необходим собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Тухачевского, 66 для эксплуатации дома, третьим лицом и Администрацией г. Владивостока не представлено. По мнению заявителя, суд ошибочно считает, что у ГСК 75/1 отсутствуют права на земельный участок в части наложения на спорный земельный участок, в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Тухачевского, 66.

Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в части необоснованного принятия судом первой инстанции во внимание судебных актов суда общей юрисдикции, которые в силу ст. 69 АПК РФ, не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

В судебном заседании представители ГК 75/1 доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока и Администрации г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель товарищества собственников жилья "Бамовцы" считает решение суда первой инстанции обоснованным, апелляционную жалобу гаражного кооператива не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования город Владивосток от 05.07.2004 N 1724 "О предоставлении гаражному кооперативу N 75/1 земельного участка в районе ул. Тухачевского, 62-64", принято решение о предоставлении кооперативу на землях поселений в районе ул. Тухачевского, 62-64, в аренду сроком на 25 лет земельного участка площадью 2175 кв.м. для дальнейшей эксплуатации гаражей и земельного участка площадью 2762 кв.м. для благоустройства территории.

Земельные участки на кадастровый учет не поставлены, договоры аренды в отношении вышеназванных земельных участков между администрацией города Владивостока и ГК N 75/1 не заключались.

На основании обращений председателя правления ТСЖ "Бамовцы" от 28.01.2010, 05.04.2010 (вх. N 1711СП) УГА издало 19.07.2010 распоряжение N 2108 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 66, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома" площадью 4753 кв.м.

Земельный участок сформирован и 19.10.2010 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:040006:688.

14.06.2011 в адрес администрации г. Владивостока поступил протест Прокуратуры города Владивостока N 7-1-2011-255, в котором указывалось на незаконность издания распоряжения УГА от 19.07.2010 N 2108, площадь земельного участка, границы которого утверждены указанным распоряжением. Основанием для принесения протеста явилось то, что в границах сформированного земельного участка расположены металлические гаражи, не относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома и не предназначенные для его обслуживания.

Во исполнение требований прокуратуры УГА издало распоряжение от 08.08.2011 N 1821 "О внесении изменений в ранее изданное распоряжение от 19.07.2010 N 2108, которым площадь земельного участка была изменена на 2 328 кв.м.

Не согласившись с указанным распоряжением, собственники помещений в многоквартирном доме обратились в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об оспаривании распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 08.08.2011 N 1821.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.01.2012, оставленным без изменения определением Приморского краевого суда от 12.04.2012, распоряжение УГА от 08.08.2011 N 1821 признано незаконным.

УГА издано распоряжение от 31.07.2012 N 1316 "Об отмене распоряжения УГА администрации г. Владивостока от 08.08.2011 N 1821", в связи с чем, земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 66, был восстановлен в прежних границах и размере площадью 4753 кв.м.

Не согласившись с распоряжением от 19.07.2010 N 2108, посчитав, что его принятием нарушены права и законные интересы ГК N 75/1, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Частью 2 статьи 63 ЗК РФ установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена оспариваемым распоряжением, сформирован под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, д. 66, на основании обращения уполномоченного лица.

Из представленной схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом следует, что в его в границах, действительно, расположены жилой дом и иные объекты, обозначенные как "МН" (гаражи).

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вышеназванные металлические гаражи в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ являются объектами недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные на схеме расположения земельного участка, утвержденной оспариваемым распоряжением, металлические гаражи не являются объектами недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что права аренды ГК N 75/1 на земельный участок, частично пересекающий границы земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, 66, документально не подтверждены.

Сам по себе факт издания компетентным органом местного самоуправления распоряжения о предоставлении земельного участка ГК N 75/1 в 2004 году сам по себе не свидетельствует о возникновении у кооператива прав на указанный земельный участок.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемого распоряжения, испрашиваемый собственниками многоквартирного жилого дома земельный участок, был свободен от прав третьих лиц.

Таким образом, установив факт нахождения на спорном земельном участке металлических гаражей, учитывая отсутствие доказательств наличия исключительных зарегистрированных прав их владельцев на приобретение земельных участков под ними, и сведений о правоустанавливающих документах третьих лиц на спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие на земельном участке металлических гаражей не препятствует утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирным домом.

При этом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела в суде общей юрисдикции по заявлению Бондаренко Н.В., Назаренко Е.В., Ни А.А., Старковой Н.А., Стронч Ю.А. о признании незаконным распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, а именно факт приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N 66 по ул. Тухачевского в г. Владивостоке в установленном порядке права собственности на земельный участок площадью 4753 кв. м, при том, что часть предоставленного заявителям земельного участка занята металлическими гаражами.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, не противоречит нормам процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при вынесении распоряжения от 19.07.2010 N 2108 требования земельного законодательства не нарушены, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 рублей по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 27.11.2012. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 50% от суммы госпошлины, оплачиваемой при подаче заявлений о признании недействительными ненормативных актов и должна составлять 1000 рублей, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2012 года по делу N А51-15785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Иванову Александру Ивановичу 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" от 27.11.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева