Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 07АП-186/13

г. Томск

14 февраля 2013 г.

Дело N А02-1738/2012

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урсул" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2012 по делу N А02-1738/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Урсул" о взыскании 843 430,92 руб. и встречному иску о взыскании 162 283,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урсул" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.12.2012 по делу N А02-1738/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Урсул" о взыскании 843 430,92 руб. и встречному иску о взыскании 162 283,49 руб.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 16.01.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урсул" оставлена без движения; обществу предложено в срок до 12.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 16.01.2013 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урсул" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина