Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 11АП-17039/12

г.Самара

14 февраля 2013 г.

Дело N А65-25791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республиканская Водопроводная Компания-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 по делу N А65-25791/2012 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Республиканская Водопроводная Компания-Казань" (ИНН 1655170936, ОГРН 1091690002744), г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканская Водопроводная Компания-Казань" (далее - ООО "РВК-Казань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 26.09.2012 N 1323/з по делу об административном правонарушении.

Решением от 30.11.2012 по делу N А65-25791/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

ООО "РВК-Казань" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Определением председателя четвертого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Юдкина А.А. от 30.01.2013 в соответствии с абз.2 ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство было отложено с 30.01.2013 на 13.02.2013 в связи с болезнью судьи Семушкина В.С.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.09.2012 административный орган на основании документов, приложенных к заявлению гражданина Силкина Е.А. (далее - потребитель), установил, что в нарушение ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) ООО "РВК-Казань" включило в п.7.1 договора подряда от 28.03.2012 условие о том, что все споры, вытекающие из этого договора, рассматриваются в суде по месту нахождения ООО "РВК-Казань".

Посчитав это условие ущемляющим установленные законом права потребителя, административный орган составил протокол от 19.09.2012 об административном правонарушении и вынес постановление от 26.09.2012 N 1323/з, которым привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "РВК-Казань" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

Доводы общества о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно отклонил.

ВАС РФ в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено административным органом ООО "РВК-Казань" факсом 18.09.2012 по номеру 533-18-18.

Этот номер телефона принадлежит ООО "РВК-Казань", зарегистрирован по адресу фактического местонахождения общества: г.Казань, ул.Техническая, д.17, оф.303, и, кроме того, указан в договоре с потребителем и на фирменном конверте общества.

По смыслу п.24.1 Постановления N 10 извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Следовательно, административным органом были приняты достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом воспользоваться или нет возможностью явки в административный орган для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п., является правом привлекаемого лица.

Протокол об административном правонарушении от 19.09.2012, содержащий, в том числе информацию о рассмотрении материалов дела 26.09.2012 в 11 час 00 мин, административный орган направил обществу по его фактическому адресу местонахождения.

ООО "РВК-Казань" получило протокол об административном правонарушении 25.09.2012 и обеспечило явку своего представителя при рассмотрении дела 26.09.2012.

Таким образом, корреспонденция, направляемая по фактическому адресу местонахождения, ООО "РВК-Казань" получает своевременно.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года по делу N А65-25791/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин