Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 06АП-2317/12

г. Хабаровск

15 февраля 2013 г.

Дело N А73-3212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании заявление Усик (Бараненко) Нины Валерьевны о распределении судебных расходов по делу N А73-3212/2012 определение от 26 апреля 2012 года Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В Шестой арбитражный апелляционный суд обратилась Усик (Бараненко) Н.В., в порядке п. 5 ст. 110 АПК РФ с заявлением о рассмотрении вопроса по судебным расходам, понесенным заявителем в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, которые не были распределены судом апелляционной инстанции.

По существу названного заявления лица, участвующие в деле отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил подлежащим удовлетворению в полном объеме вышеуказанное заявление.

Арбитражным судом Хабаровского края принято определение об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Солнечная поляна"; в связи с чем, прекращено производство по названному делу. Кроме того, в названном определении судом был разрешен вопрос о распределении судебных расходов. С должника - ООО "Солнечная поляна" - в пользу Усик (Бараненко) Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 14 000 руб., в том числе судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственная пошлина - 4 000 рублей.

Не согласившись с названным определением, Усик (Бараненко) Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, обжалуя определение в части взыскания судебных расходов.

При подаче апелляционной жалобы заявителем, за рассмотрение апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Оплата осуществлена по чек-ордеру от 15.05.2012, операция N N 0278.

Как видно из положений ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины ни при обжаловании вопроса об отказе во введении процедуры наблюдения, и вопроса о распределении судебных расходов.

В постановлении от 09.06.2012, вынесенным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по существу, не был разрешен вопрос о возврате заявителю государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Поэтому представленное в апелляционный суд заявление Н.В. Усик (Бараненко) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета Усик (Бараненко) Нине Валерьевне (18.10.1973 года рождения, место рождения: г. Хабаровск) за рассмотрение апелляционной жалобы излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, оплаченную по чеку - ордеру от 15.05.2012,операция N 0278.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь