Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 01АП-6603/12

13 февраля 2013 г.

А43-8409/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012

по делу N А43-8409/2011,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клен" (ИНН 5221004330, Нижегородская область, Лукояновский район, с. Покровка, ул. Центральная, д. 50) в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1336 руб. 99 коп.,

без участия лиц,

и установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - Общество) в доход бюджета Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1336 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Волжско-Окское управление Ростехнадзора).

Решением от 24.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Департамент не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Департамента, представленная в материалы дела копия электронной версии расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду с 2009 года, заверенная печатью Волжско-Окского управления Ростехнадзора, полностью подтверждает наличие у Общества задолженности и невнесение обязательных платежей.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Департамент заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору", а также организации работы, связанной с передачей функций администратора доходов и финансирования по реализации данных функций Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, 29.09.2010 издан совместный приказ Ростехнадзора и Росприроднадзора N 975/282 "О взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и их территориальных органов по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N 717".

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в связи с передачей полномочий по администрированию доходов бюджетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду от органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к органам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования между заявителем и Управлением была произведена передача и прием кассовых доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с актом сверки от 27.10.2010 за Обществом с 2009 года числится дебиторская задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1336 руб. 99 коп.

В целях погашения указанной задолженности Департаментом в адрес Общества была выставлена претензия от 02.03.2011 N 01-15/1460 с предложением в течение 30 дней с момента получения настоящего документа в добровольном порядке перечислить сумму задолженности.

Поскольку в срок, установленный в претензии, задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду Обществом в доход бюджета перечислена не была, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом в силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, определяет Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ).

Указанный Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Законом, иными федеральными законами.

Пункт 2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ определяет следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Нормы пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ относят установление порядка исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду к компетенции Правительства Российской Федерации.

Следовательно, указанные платежи являются обязательными для лиц, деятельность которых связана с негативным воздействием на окружающую среду. Данные платежи поступают в доходы бюджетной системы Российской Федерации и предполагают целевое их использование путем ассигнований публично-правовых обязательств государства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.1994 N 1428, от 14.06.2001 N 463) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Указанный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за такие виды вредного воздействия на окружающую природную среду, которые в настоящее время предусмотрены в пункте 2 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ.

С учетом приведенных правоположений именно Департамент должен представить суду доказательства возникновения соответствующих оснований для уплаты обязательных платежей Обществом как лицом, осуществляющим деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду: производящим размещение отходов, имеющим стационарные либо передвижные источники загрязнения окружающей среды, источники электромагнитного и иного излучения и т.п.

В данном случае доказательства, подтверждающие наличие таких оснований, в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленного требования о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду Департаментом представлена распечатанная посредством электронно-вычислительной техники копия расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-й квартал 2010 года, выполненная от имени Общества.

Проанализировав представленный расчет, суд первой инстанции правомерно признал его недопустимым и неотносимым доказательством по следующим основаниям.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204 утверждены формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Расчет представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом, заполняется шариковой или перьевой ручкой черным либо синим цветом, возможна распечатка расчета на принтере. До утверждения иного порядка расчеты также представляются в электронном виде на магнитном носителе или по телекоммуникационным каналам связи в формате XML (Extensible Markup Language - расширенного языка разметки, являющегося подмножеством SGML (Standard Generalized Markup Language) стандарта ISO 8879) согласно образцу, расположенному на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: http://www.gosnadzor.ru/. Если в отчетном периоде сумма платежа составляет менее 50 000 рублей, представления расчета платы в электронном виде не требуется (пункты 3, 9, 11 Порядка).

Расчет, предоставляемый плательщиком в бумажном виде, должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью. Расчет имеет сквозную нумерацию страниц, начиная с титульного листа, который считается страницей 1. Каждая страница расчета, представляемого плательщиком, после слов "достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю" должна быть подписана (с указанием фамилии, имени и отчества) одним из тех лиц, которые подтверждают достоверность сведений в данном расчете, с указанием даты подписания (пункты 17, 18 Порядка).

Следовательно, исходя из содержания названных норм, представление плательщиком расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в бумажном виде в надлежаще оформленном порядке является обязательным.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем представленный в материалы дела расчет не соответствует вышеприведенным требованиям действующего законодательства: не имеет подписей ответственных работников Общества (в том числе на странице 1, в которой ответственное лицо плательщика должно подтвердить полноту и достоверность представленных сведений); в нем отсутствует оттиск печати Общества; копия расчета представителями Общества не заверена.

При этом судом правомерно не принят во внимание довод Волжско-Окского управления Ростехнадзора о том, что спорный расчет является копией расчета, представленного плательщиком в электронном виде, поскольку представление копии такого расчета в электронном виде, исходя из указанной в расчете платы суммы (менее 50 000 рублей), в данном случае не требовалось.

Расчет на бумажном носителе Волжско-Окским управлением Ростехнадзора суду не представлен.

Кроме того, суд правильно отметил, что расчет имеет дату выполнения 10.12.2010, то есть более позднюю дату, чем дата передачи полномочий по администрированию платежей за негативное воздействие на окружающую среду от третьего лица к заявителю.

Иные доказательства, подтверждающие позицию Департамента, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований статей 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не доказал законность и обоснованность заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия у Общества обязанности вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, а потому обоснованно отказал Департаменту в удовлетворении требования.

Приведенные Департаментом в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012 по делу N А43-8409/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов