Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 16АП-2468/10

г. Ессентуки

09 ноября 2010 г.

Дело N А63-5236/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.10 по делу N А63-5236/10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗемИнвест"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополь, Комитету экономического развития и торговли администрации г. Ставрополь

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу N РЗ-135-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 13.05.10;

о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополь и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополь, выразившихся в требовании о предоставлении свидетельства саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за выполнением инженерно - изыскательских работ по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ в качестве документа, необходимого для участия в конкурсах на выполнение работ для муниципальных нужд реестровые N 7-К/10, N 8-К/10, (судья Тлябичева З.Р.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЗемИнвест": Борисов И.В., Фоменко А.В., по дов. от 28.09.10, Палумбо М.В. по дов. от 28.09.10,

от УФАС по СК: Соколов Е.А. по дов. 06/19 от 11.01.10,

от КУМИ: не явились, извещ. 01.10.10 N 564273,

от КЭРТ: не явились, извещ. 30.09.10 N 564266,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "ЗемИнвест" (далее - ООО "ЗемИнвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК, антимонопольный орган), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (далее - КУМИ) и Комитету экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя (далее - КЭРТ)

о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу N РЗ-135-2010 о нарушении законодательства о размещении заказов от 13.05.2010;

о признании незаконным действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, выразившиеся в требовании о предоставлении свидетельства саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за выполнением инженерно-изыскательских работ, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ в качестве документа, необходимого для участия в конкурсах на выполнение работ для муниципальных нужд реестровые N 7-К/10, N 8-К/10.

Решением суда от 11.08.10 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение антимонопольного органа в части конкурса на выполнение работ для муниципальных нужд, реестровый N 8-К/10, в остальной части данное решение оставил без изменения. Суд признал незаконными действия Комитета по управление муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитета экономического развития торговли администрации г. Ставрополя, выразившиеся в требовании о предоставлении свидетельства саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за выполнением инженерно-изыскательских работ, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ в качестве документа, необходимого для участия в конкурсе на выполнение работ для муниципальных нужд, реестровый N 8-К/10. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, суд отказал.

Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, считая данное решение суда незаконным в части удовлетворения заявленных требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в этой части отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению комитета, суду не представлено доказательств, подтверждающих как несоответствие оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и действий комитета действующему законодательству, так и о нарушении прав и законных интересов ООО "ЗемИнвест".

Кроме того, Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении требования заявителя об оспаривании действий комитета в одном производстве с оспариванием ненормативного правового акта антимонопольного органа. По мнению комитета, данное требование должно быть выделено в отдельное производство.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, также, обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 11.08.2010 года, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению антимонопольного органа, выводы суда, относительно недействительности решения УФАС по СК N РЗ-135-2010 от 13.05.10, вследствие несоответствия действующему законодательству, вступают в противоречие с выводами суда о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя.

Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления ООО "ЗемИнвест" без привлечения к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников размещения заказа подавших заявки на участие в конкурсе, на чьи права и законные интересы непосредственно повлияло бы принятое судом решение, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полностью отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Комитета, судом не соблюден порядок рассмотрения данной категории дел, установленный частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни решением антимонопольного органа, ни действиями муниципальных органов права и законные интересы общества не нарушены, ввиду того, что заявитель по делу не являлся участником размещения заказов. Кроме того, конкурс с реестровым номером 8-К/10 признан несостоявшимся, судом признаны незаконными действия, которые муниципальными органами не совершались.

ООО "ЗемИнвест" представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых просило решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

По мнению общества, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество указывает, что нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, выразившиеся в рассмотрении спора без привлечения к участию в деле участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, судом не допущены, поскольку требование о признании торгов недействительными и относительно обжалования результатов конкурса N 7-К/10 не предъявлялось. Кроме того, при рассмотрении спора судом первой инстанции, ходатайство о выделении требований в разные производства от антимонопольного органа и Комитета не поступало.

В судебном заседании 25.10.10 объявлялся перерыв до 01.11.10, о чем размещалась информация на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в обеих апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "ЗемИнвест" о признании недействительным решения УФАС по СК отказать в полном объеме.

Представители общества просили апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в отзывах.

Муниципальные органы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание представителей не направили. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополь представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитетом экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя объявлено о проведении конкурсов на выполнение работ по "Инвентаризации пунктов опорной межевой сети, установленных в 2007 - 2008 годах на территории города Ставрополя" и "Выполнение работ по землеустройству и организации территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, изготовлению планов (чертежей границ) садовых, огородных и дачных земельных участков".

Ознакомившись с документацией конкурсов реестровый N 7-К/10 "Выполнение работ по инвентаризации пунктов опорной межевой сети, установленных в 2007-2008 годах на территории города Ставрополя" (далее - конкурс N7-К/10) и реестровый N 8-К/10 "Выполнение работ по землеустройству и организации территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, изготовлению планов (чертежей границ) садовых, огородных и дачных земельных участков" (далее - конкурс N 8-К/10), а также анализируя нормы права, изложенные в Федеральном законе от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимого имущества", Постановлении Правительства РФ N 433 от 05.06.2008 "Об утверждении положения о создании геодезических сетей специального назначения", Положении "О создании геодезических сетей специального назначения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 433, Федеральном законе от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заявитель пришел к следующему выводу.

В пунктах 3.3. информационных карт конкурсов "Краткая характеристика, объем товара, выполняемых работ, оказываемых услуг" указано, что целью выполнения работ по контракту конкурса N 7-К/10 является, именно инвентаризация пунктов опорной межевой сети, установленных в 2007-2008 годах на территории города Ставрополя, а целью выполнения работ по контракту конкурса N 8-К/10 является, выполнение работ по землеустройству и организации территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, изготовлению планов (чертежей границ) садовых, огородных и дачных земельных участков, т.е. в соответствии со ст. ст. 128 - 130 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание новых объектов недвижимого имущества или уточнение границ уже существующих объектов недвижимого имущества.

По мнению заявителя, требование КУМИ и Комитета экономического развития и торговли о предоставлении свидетельства саморегулируемой организации в области строительства не законно, т.к. правоотношения, возникающие в результате исполнения данного заказа не регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГРК РФ) и ограничивает доступ лиц на рынок оказания услуг в области проведения кадастровых работ.

29.04.2010 общество обратилось в КУМИ и Комитет экономического развития и торговли с просьбой внести соответствующие исправления в конкурсных документациях, изложив при этом свое мнение относительно вышеупомянутого требования, в чем КУМИ и Комитет экономического развития и торговли ООО "ЗемИнвест" отказали.

13 мая 2010 года комиссией УФАС по Ставропольскому краю принято решение по делу N РЗ-13 5-2010 об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЗемИнвест" на действие муниципальных органов, ввиду необоснованности.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимого имущества" (далее - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее -кадастровые отношения). Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет), признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровой деятельностью является выполнение правомочным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с настоящим Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков.

Пунктами 1, 3 статьи 6 Закона установлено, что геодезической и картографической основой государственного кадастра недвижимости, является государственная геодезическая сеть и создаваемые в установленном, уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, порядке геодезические сети специального назначения (далее - опорные межевые сети). Геодезическая и картографическая основы кадастра создаются и обновляются в соответствии с ФЗ от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". При этом, соответствующие сведения о геодезической и картографической основах кадастра, полученные в результате выполнения работ по созданию новых или по обновлению существующих геодезической и картографической основ кадастра, в том числе по созданию новых или по восстановлению утраченных пунктов опорных межевых сетей, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании подготовленных в результате выполнения указанных работ документов.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 2 статьи 12 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о геодезической основе кадастра: каталоги (списки) координат пунктов опорных межевых сетей с указанием системы координат; типы знаков опорных межевых сетей; описания местоположения пунктов опорных межевых сетей (абрисы).

В силу пункта 2 Положения "О создании геодезических сетей специального назначения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 433 (далее - Положение) опорные межевые сети создаются в соответствии с решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что заказчиком работ по созданию опорных межевых сетей является орган местного самоуправления, принявший решение о проведении указанных работ. Работы по созданию опорных межевых сетей выполняют в соответствии с ФЗ "О геодезии и картографии" юридические лица или индивидуальные предприниматели, определяемые заказчиком в порядке, установленном ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - исполнители).

В соответствии с пунктом 16 Положения результатами работ по созданию опорной межевой сети, являются созданные пункты опорной межевой сети, выполненных работах, а также каталог координат и высот пунктов опорной межевой сети.

Пунктом 18 Положения определено, что состав и содержание технического отчета о выполнении работ по созданию опорной межевой сети, требования к содержанию, оформлению и составлению каталога координат и высот пунктов опорной межевой сети, правила приема работ по созданию опорных межевых сетей устанавливаются Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

На основании пункта 19 Положения, технический отчет о выполнении работ по созданию опорной межевой сети и каталог координат и высот пунктов опорной межевой сети составляются в 3 экземплярах. После утверждения заказчиком указанных документов первый экземпляр документов остается у заказчика, второй экземпляр исполнитель сдает в территориальный орган Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а третий экземпляр исполнителем направляется в порядке уведомления в территориальный орган Федерального агентства геодезии и картографии.

В соответствии с пунктом 20 Положения каталог координат и высот пунктов опорной межевой сети вносится органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в государственный кадастр недвижимости, а технический отчет о выполнении работ по созданию опорной межевой сети помещается в государственный фонд данных приведенных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с подпунктами 2 пункта 1 статьи 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимого имущества", с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Учитывая нормы права, изложенные в ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимого имущества", Положения "О создании геодезических, сетей специального назначения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N433, ФЗ "О геодезии и картографии", ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также требования к результатам работ, изложенным в рассматриваемой конкурсной документации, суд первой инстанции правильно установил, что результаты выполнение условий данного контракта являются необходимые для осуществления кадастрового учета земельных участков указанных в конкурсной документации.

Предметы конкурсов N 7-К/10 и N 8-К/10 соответствуют требованиям законодательства РФ о кадастре и должны выполняться лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление геодезических, топографических и др. специальных работ при межевании земель, ведении кадастра в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом, а также работ в результате которых, обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что нормы права, указанные в статьях 1,10, 18, 47, 48 Градостроительного кодекса РФ, ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 22.07.2008 N 148-ФЗ, приказе Министерства Регионального развития РФ N 21А от 09.12.2008 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства", Положение выполненных инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N20 не могут быть применены к правоотношениям возникающим в результате исполнения данного контракта, поскольку данные нормативные акты не регулируют вышеуказанные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов, устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно ч.1 ст. 57 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной действия нарушают права и законные интересы участника размещения

Материалами дела подтверждается, что общество заявку на участие в конкурсе N 7-К/10 не подавало, участником размещения заказа не являлось, по результатам конкурса заключен муниципальный контракт N 3 от 07.07.2010 "На выполнение работ "Инвентаризация пунктов опорно-межевой сети, установленных в 2007-2008 годах на территории г. Ставрополя". Требование относительно обжалования результатов конкурса N7-К/10 обществом не заявлено, а проведение конкурса N 8-К/10 не состоялось.

Поскольку оспариваемым ненормативным правовым актом права и законные интересы ООО "ЗемИнвест" не нарушены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в части касающейся конкурса N 7-К/10.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение антимонопольной службы N РЗ-135-2010 от 13.05.10 и незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, выразившиеся в требовании о предоставлении свидетельства саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за выполнением инженерно-изыскательских работ, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства при проведении кадастровых работ в качестве документа, необходимого для участия в конкурсе на выполнение работ для муниципальных нужд реестровый N 8-К/10.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении требования заявителя об оспаривании действий комитета в одном производстве с оспариванием ненормативного правового акта антимонопольного органа, поскольку статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, связанных между собой по основанию возникновения или представленным доказательствам. В материалах дела не содержится ходатайство лиц, участвующих в деле о выделении требований в отдельное производство.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы антимонопольной службы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении заявления ООО "ЗемИнвест" без привлечения к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников размещения заказа подавших заявки на участие в конкурсе, по следующим основаниям.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства.

К таким лицам относятся: лица, заявления которых на основании части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции послужили основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом соответствующего дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы оказались затронутыми в связи с рассмотрением упомянутого дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел заявленные требования, не привлекая к участию в деле третьих лиц, поскольку ни решением антимонопольного органа, ни действиями муниципальных органов права и законные интересы участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, не затрагивались, ввиду того, что ООО "ЗемИнвест" участником размещения заказов не являлось, требование о признании торгов недействительными не заявляло.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.10 по делу N А63-5236/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Афанасьева Л.В. Марченко О.В.