Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-693/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

N А40-130788/12-122-812

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-130788/12-122-812, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (ОГРН 1037739551739; 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351, 101000, г. Москва, Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6)

о признании незаконным требования об устранении административного правонарушения N 9078146 от 30 августа 2012 г.

при участии:

от заявителя:	Буевич К.В. по доверенности N 7369-12/1820/РСЕ от 18.09.2012;
от ответчика:	Назарова Е.А. по доверенности N 6-06-9095 от 05.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось закрытое акционерное общество "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным требования об устранении административного правонарушения N 9078146 от 30 августа 2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2012 г. требование ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 2947-ЗУ/9078146-12 от 12.09.2012 г. выделено в отдельное производство с присвоением ему отдельного номера.

Решением суда от 06.12.2012 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" о признании незаконным требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении административного правонарушения N 9078146 от 30 августа 2012 г. отказано. При этом суд исходил из того, что требование административного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что столбики занимают незначительную площадь от всего проезда, не создают помех для движения пешеходов и автомобилей, не преграждают доступ к проезду.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившегося в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Закон города Москвы от 03.06.2009 г. N 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" регулирует отношения, связанные с организацией и осуществлением контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве (далее - объекты недвижимости) уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - уполномоченный орган), устанавливает меры по пресечению правонарушений в области использования объектов недвижимости.

Пунктом 2 ст. 2 указанного Закона определено понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В соответствии с п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановление Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184- ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

Согласно п. 4.2.2 указанного Положения сотрудники Госинспекции, на которых в соответствии с их должностными регламентами возложены контрольно-инспекционные функции, имеют право выдавать предписания (требования) об устранении выявленных нарушений в установленной сфере деятельности с указанием сроков их исполнения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения о проведении обследования объекта недвижимости от 21 августа 2012 г. N 9078146 должностными лицами Госинспекции по недвижимости была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 93.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" на земельном участке площадью 3 500 кв.м. по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 93, предоставленном ему на основании договора аренды N М-07-015325 от 27.10.1999 г., заключенного с Московским земельным комитетом для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального автозаправочного комплекса (МАЗК), установил стационарные металлические столбики с цепочками, переносные столбики и ограждения, тем самым самовольно ограничив доступ на земельный участок общего пользования.

По результатам проверки составлен акт обследования объекта недвижимости N 9078146 от 29 августа 2012 г., схематический чертеж земельного участка и фототаблица.

30 августа 2012 г. в отношении ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" составлен протокол об административном правонарушении в сфере землепользования N 9078146, в котором зафиксировано выявленное нарушение и выдано требование об устранении административного правонарушения N 9078146 от 30 августа 2012 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 2947- ЗУ/9078146-12 от 12 сентября 2012 г. ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса) и межеванию (ст. 43 ГрК РФ).

Вместе с тем, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Факт установления ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" стационарных металлических столбиков с цепочками, переносных столбиков и ограждения, ограничивающих доступ на земельный участок общего пользования, расположенного по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, вл. 93, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя о том, что столбики не ограничивают доступ к проезду являются несостоятельными.

В ходе проверки ответчиком установлено, что за границами оформленного договором аренды от 27.10.1999 г. N М-07-015325 землеотвода, установлены стационарные металлические столбики с цепочками, переносные столбики и ограждения.

В связи с этим отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество самовольно ограничило доступ на земельные участки общего пользования. При этом суд принимает во внимание, что перемещение металлических столбиков с цепочками при необходимости невозможно, они не являются переносными.

С учетом изложенного заявителем не представило доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом в связи с требованием ответчика, так как несоответствия требования ответчика нормам действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав заявителя не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-130788/12-122-812 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" (ОГРН 1037739551739; 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев