Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 05АП-11759/12

г. Владивосток

12 февраля 2013 г.

Дело N А24-3887/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство N 05АП-11759/2012

на решение от 12.11.2012 года

судьи Д.Н. Довгалюка по делу N А24-3887/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 24.07.2012 года о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина; обязании принять решение о предоставлении земельного участка с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Пийпа, 1, площадью 700 кв.м. для строительства магазина в аренду без предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление), выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 24.07.2012 года о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина; обязании Территориального управления принять решение о предоставлении земельного участка с предполагаемым местом размещения: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Пийпа, 1, площадью 700 кв.м. для строительства магазина в аренду без предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в месячный срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-Фз "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", для рассмотрения обращений граждан, его заявление от 24.07.2012 Территориальным Управлением по существу рассмотрено не было. Полагает, что бездействия Территориального Управления нарушают его права и законные интересы, что противоречит статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в силу которого письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Указывает, что его права и законные интересы нарушены тем, что обращение от 24.07.2012 в Территориальное Управление не было рассмотрено в установленный законом срок, и в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ не было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду без предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление предпринимателя от 24.07.2012 Территориальным Управлением было рассмотрено по существу, то, по мнению заявителя апелляционной жалобы, надлежащим способом восстановления нарушенного права могло бы являться возложение на Территориальное Управление обязанности рассмотреть заявление от 24.07.2012 по существу.

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом установлено, что 24.07.2012 года предприниматель обратился в Территориальное управление с заявлением вх. N 3746 (т. 1 л.д. 5, 37) о предоставлении земельного участка с предполагаемым местом размещения - Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, бул. Пийпа, д. 1, площадью 700 кв.м., находящегося в федеральной собственности, в аренду сроком на 10 лет для строительства магазина, с приложением схемы предполагаемого места размещения объекта (т. 1 л.д. 38).

По результатам рассмотрения указанного заявления, письмом от 23.08.2012 года N 4205 (т. 1 л.д. 41) Территориальное управление сообщило предпринимателю об оставлении его обращения без рассмотрении, поскольку испрашиваемый им земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:010116:84, месторасположение: г. Петропавловск-Камчатский, бульвар Пийпа, площадью 2,4771 га, зарегистрированным на праве собственности за Российской Федерацией и предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения РАН".

Предприниматель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 24.07.2012 года о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии со ст. 4 Закона N 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1). Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4); должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, потупившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Порядок рассмотрения заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, касающихся предоставления земельных участков определен Земельным кодексом Российской Федерации. Таким образом, в области земельных правоотношений существует закон, содержащий специальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений именно в сфере земельных отношений.

Вместе с тем, положениями статей 29 - 31 ЗК РФ порядок и сроки рассмотрения государственным органом и органом местного самоуправления заявлений граждан (индивидуальных предпринимателей) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не установлены.

В связи с эти коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом правил части 6 статьи 13 АПК РФ, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по аналогии.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление предпринимателя от 24.07.2012 о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта было фактически рассмотрено Территориальным управлением, по результатам рассмотрения подготовлен письменный ответ от 23.08.2012 N 4205.

Судом первой инстанции также установлено, что заявление предпринимателя от 24.07.2012 не содержит почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ на обращение.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Вместе с тем, руководителем Территориального управления было принято решение о подготовке ответа на поступившее обращение.

В связи с необходимостью уточнения почтового адреса заявителя письменный ответ был направлен ему только 30.08.2012 и вручен предпринимателю 31.08.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления N 68300153707699.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные в дело доказательства подтверждают факт рассмотрения заявления предпринимателя по существу, а несвоевременность направления ответа связана с неуказанием самим заявителем своего почтового адреса, по которому был быть направлен ответ, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Территориального управления, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления от 24.07.2012 года о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то основания для удовлетворения требования заявителя о возложении на Территориальное управление обязанности рассмотреть заявление от 24.07.2012 по существу, как способа восстановления нарушенных прав, с соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ также отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012 года по делу N А24-3887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова