Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-373/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-30883/11-44-146Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АТЛАНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012

по делу N А40-30883/11-44-146Б, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Энергетическая страховая компания" (ОГРН 1027700271675; 111024, Москва, ул. Старообрядческая, д. 46А) требование ЗАО "АТЛАНТ" в размере 800 000 000 руб.

Временный управляющий должника Замалаев П.С.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "АТЛАНТ" - Павленко И.В. по дов. N б/н от 22.03.2012

от Российского союза автостраховщиков - Гаврилов С.В. по дов. N 98 от 26.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 в отношении ОАО "Энергетическая страховая компания" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Замалаев П.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19.05.2012.

ЗАО "АТЛАНТ" (кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 800 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 требования кредитора в размере 800 000 000 руб. признаны необоснованными и во включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым определением, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель Российского Союза Автостраховщиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Должник, временный управляющий должника в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Мультитрейд" и должником был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 7 от 12.01.2011, согласно которому ЗАО "Мультитрейд" (продавец) продает, а должник (покупатель) покупает ценные бумаги общей стоимостью 800 000 000 руб., указанные в настоящем договоре (пункт 2.1).

В соответствии с актом приема-приема передачи от 12.01.2011 к договору купли продажи ценных бумаг N 7 от 12.01.2011, подписанным обеими сторонами должник (покупатель) передал ЗАО "Мультитрейд" (продавцу) в счет оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи ценных бумаг, а ЗАО "Мультитрейд" (продавец) принял векселя N 00017 от 11.01.2012 и N 00018 от 11.01.2012 на общую сумму 800 000 000 руб.

Согласно материалам дела между ЗАО "АТЛАНТ" (цессионарий) и ЗАО "Мультитрейд" (цедент) был заключен договор уступки прав требования N 03/2012 от 19.03.2012, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ОАО ""Энергетическая страховая компания" уплаты задолженности в размере 800 000 000 руб., возникшей из договора купли-продажи ценных бумаг N 7 от 12.01.2011.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности кредитор представил договор купли продажи ценных бумаг N 7 от 12.01.2011, договор уступки прав требования N 03/2012 от 19.03.2012, акт приема-передачи векселей от 19.03.2012, акт сверки задолженности от 13.06.2012, выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 12.01.2011, 11.10.2010, передаточное распоряжение, акт приема-передачи ценных бумаг от 12.01.2011, копии векселей NN 00017, 00018 от 11.01.2012.

Из материалов дела следует, что суд с учетом ходатайства временного управляющего должника о фальсификации доказательств, который ссылался на существенные различия копий векселей, представленных в материалы дела кредитором и оригиналов векселей, представленных должником, а именно, на не соответствие печати и подписи лиц, подписавших данные векселя, на основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия кредитора и должника исключил из числа доказательств по делу копии и оригиналы простых векселей от 11.01.2012 N 00017 и N 00018.

В соответствии с пунктом 1.1 цедент (ЗАО "Мультитрейд" уступает, а цессионарий (кредитор) принимает право требовать от должника уплаты денежных средств из суммы основного долга в размере 800 000 000 руб. в полном объеме. Данное право требования вытекает из договора купли-продажи N 7 от 12.01.2011, заключенного между цедентом и должником, согласно которому в качестве оплаты приобретаемых ценных бумаг должник выдал два простых векселя на общую сумму 800 000 000 руб., в результате чего ЗАО "Мультитрейд" стал держателем векселей сроком погашения по предъявлению, но не позднее 11.06.2012.

Договором уступки прав (цессии) от 19.03.2012 N 03/2012 (пункт 2.1) предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок после подписания договора все необходимые документы, удостоверяющие его права и обязанности по договору купли-продажи ценных бумаг от 12.01.2011 N 7, а именно: оригинал договора со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью договора, и оригиналы векселей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ЗАО "АТЛАНТ", признал их не обоснованными, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом, а именно оригиналы векселей, выданных ОАО "Энергетическая страховая компания" в качестве оплаты акций ЗАО "Холдинг "Страховая группа "РАСО", являвшихся предметом договора уступки прав (цессии) от 19.03.2012 N 03/2012, на основании которого у ЗАО "Атлант" (цессионарий) возникло право требования к ОАО "Энергетическая страховая компания", в материалах дела отсутствуют в связи с удовлетворением судом ходатайства стороны спора о фальсификации векселей и исключении их с согласия кредитора из доказательственной базы по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие векселей в материалах дела не является основанием для признания требования необоснованным, поскольку в данном случае данные векселя не являются предметом договора цессии N 03/2012 от 19.03.2012, право требования по которому, перешло ЗАО "Атлант", отклоняются судом, учитывая положения п. 2.1. договора цессии N 03/2012 от 19.03.2012, согласно которым цедент обязан передать цессионарию в трехдневный срок после подписания договора, в том числе оригиналы векселей на спорную сумму. Такие векселя отсутствуют в материалах дела.

Представленных кредитором документов без оригиналов векселей на спорную сумму, недостаточно для признания судом заявленных требований подтвержденными и обоснованными.

Более того, судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что ЗАО "Холдинг "Страховая группа "РАСО", акции которого согласно представленным в обоснование заявленного требования ЗАО "Атлант" приобрел должник, не имеет лицензии на осуществление страховой деятельности, каких-либо сведений о данной организации в сети Интернет не имеется.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-30883/11-44-146Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "АТЛАНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин