Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 01АП-6754/12

г. Владимир

07 февраля 2013 г.

Дело N А43-20544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скосырева Вадима Геннадьевича, г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012 по делу N А43-20544/2012, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Скосыреву Вадиму Геннадьевичу (ОГРН 304525725000142, ИНН 525700076385), г. Нижний Новгород,

о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скосыреву Вадиму Геннадьевичу о принудительном осуществлении демонтажа следующих рекламных конструкций, находящихся по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ново-Азинская, д. 12:

- крышной установки поз. 1 (с информацией "инструмент ТМК оборудование");

- настенного панно поз. 1 (с информацией "инструмент ТМК...");

- настенного панно поз. 2 (с информацией "инструмент ТМК...");

- крышной установки поз. 2 (с информацией "инструмент ТМК");

- настенного панно поз. 3 (с информацией "инструмент ТМК...").

Решением от 08.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Скосырев Вадим Геннадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012 отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на получение согласований на размещение спорных конструкций, а также рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-21157/2012 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит производство по настоящему делу прекратить в связи рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-21157/2012 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу. Также истец указывает на получение ответчиком разрешений на размещение спорных конструкций.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям - определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2012 по делу А43-21157/2012. Данное определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику (в рассматриваемом случае это демонтаж рекламных конструкций). Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Скосыреву Вадиму Геннадьевичу с тем же требованием, что и по настоящему делу, судом делу присвоен N А43-21157/2012.

Предметом иска по делу N А43-21157/2012 являлось принудительное осуществление демонтажа следующих рекламных конструкций, находящихся по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Ново-Азинская, д. 12: крышной установки поз. 1 (с информацией "инструмент ТМК оборудование"); настенного панно поз. 1 (с информацией "инструмент ТМК..."); настенного панно поз. 2 (с информацией "инструмент ТМК..."); крышной установки поз. 2 (с информацией "инструмент ТМК"); настенного панно поз. 3 (с информацией "инструмент ТМК...").

Таким образом, предмет настоящего спора тождественен предмету исковых требований по делу N А43-21157/2012. Сторонами по обоим делам являются те же лица.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2012 по делу N А43-21157/2012 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска к индивидуальному предпринимателю Скосыреву Вадиму Геннадьевичу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Скосыреву Вадиму Геннадьевичу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 10 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 07.11.2012 N 5657, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012 по делу N А43-20544/2012 отменить.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Скосыреву Вадиму Геннадьевичу (ОГРН 304525725000142, ИНН 525700076385), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.11.2012 N 5657.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В.Бухтоярова Е.Н. Наумова