Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 02АП-285/13

г. Киров

14 февраля 2013 г.

Дело N А31-1488/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2012 по делу N А31-1488/2011, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ( ОГРН: 1044408640220, г.Кострома),

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грузавто" (ОГРН: 1064433009827, Костромская область г.Галич) Мамонтова Валерия Николаевича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грузавто" (далее - ООО "Грузавто", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - Управление, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Костромской области на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Грузавто" Мамонтова Валерия Николаевича, выразившиеся:

1)в привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности: ООО "Эксперт Аудит Антикризис" по договору от 26.10.2011 N 18 об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением 65,0 тыс.руб.; ООО "СПК "Промстрой" по договору аренды нежилого помещения от 26.10.2011 N б/н с ежемесячным вознаграждением 5,0 тыс.руб.; бухгалтера по договору от 10.02.2012 N б/н с

ежемесячным вознаграждением 11,5 тыс.рублей;

2)в расходовании денежных средств должника в размере 176129 руб. на оплату привлеченного специалиста для обеспечения своей деятельности - ООО "Эксперт Аудит Антикризис" по договору от 26.10.2011 N 18 об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства за период с 26.10.2011 до 16.01.2012.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий Мамонтов В.Н. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.11.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на свое право привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов для правильного ведения учёта имущества должника, составляющего конкурсную массу, а также на то, что лимит расходов не превышен.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит производство по жалобе Мамонтова В.Н. на определение суда от 27.11.2012 прекратить в связи с внесением записи об исключении ООО "Грузавто" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011 ООО "Грузавто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мамонтов В.Н.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 29.12.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Грузавто" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Следовательно, с этой даты правоспособность общества прекратилась.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб (абзац 2 пункта 48 Постановления от 15.12.2004 N 29).

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не оспорена и является действующей.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве действует до завершения конкурсного производства. Следовательно, с момента исключения должника из ЕГРЮЛ полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Пересмотр определения суда от 27.11.2012 об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. в порядке апелляционного производства в указанном случае невозможен.

Таким образом, с учетом ликвидации должника в деле о банкротстве рассмотрение жалобы не представляется возможным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Мамонтова В.Н. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2012 по делу N А31-1488/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов