Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 05АП-11766/12

г. Владивосток

13 февраля 2013 г.

Дело N А24-4170/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае,

апелляционное производство N 05АП-11766/2012

на решение от 29.11.2012 года

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4170/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (ОГРН 1024101221473, ИНН 4108003484)

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (ОГРН 1044100651484, ИНН 4101096962) N 30-1-12/60 от 04.09.2012 года по делу об административном правонарушении.

при участии:

от Открытого акционерного общества "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" - не явились,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Озерновский РКЗ N 55") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее - административный орган, Управление) от 04.09.2012 N 30-1-12/60, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением от 29 ноября 2012 года суд первой инстанции признал незаконным и отменил полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 04.09.2012 N 30-1-12/60 о назначении открытому акционерному обществу "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции управление подало апелляционную жалобу, в обоснование которой указало, что, исходя из анализа пунктов 1 и 3 внешнеторгового контракта общество поставляло товары и оказывало услуги по таможенному оформлению товара и оплате таможенных пошлин и сборов, а суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество представило отзыв, в котором с жалобой не согласилось, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, учитывая их надлежащее извещение, коллегия, руководствуясь статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Из материалов коллегия установила следующее.

22.06.2012 контролер-ревизор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, рассмотрев материалы плановой проверки по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором установлено несоблюдение ОАО "Озерновский РКЗ N 55" срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) в установленный срок (не позднее 15.10.2011) Обществом не представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах на сумму 68941,66 долларов США и инвойсы от 12.09.2011 N YTC 12/11-RF, от 12.09.2011 N YTC 13/11-RF в качестве подтверждающих документов (л.д. 103-105).

По результатам административного расследования 21.08.2012 полномочным должностным лицом - начальником отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, при надлежащем извещении законного представителя Общества, в присутствии представителя Серебренникова Ю.Г. составлен протокол N 30-1-12/60 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 51-56).

Рассмотрев материалы административного дела и протокол в отношении Общества, врио руководителя Управления Морозова Н.А. 04.09.2012 вынесла постановление N 30-1-12/60 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 40-44).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно требованиям Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям (пункты 1, 2 части 2 статьи 24 и пункта 9 части 4 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, пунктом 2.1 которого определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

В соответствии пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент предоставляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил факт непредставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и инвойсов N N YTC12/11-RF, YTC13/11-RF, подтверждающих, по мнению Управления, факт оказания Обществом на территории Российской Федерации услуг нерезиденту по таможенному оформлению товаров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 24.01.2011 между открытым акционерным обществом "Озерновский рыбоконсервный завод N 55" (продавец, резидент) и компанией "Yokohama Trading Corp., LTD" (покупатель, нерезидент) заключен контракт N RKZ/YTC-2011, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает в 2011 году продукцию из рыбы лососевых пород, ориентировочно в количестве 10000 тонн на условиях FAS поселок Озерновский, Камчатский край, Россия согласно Инкотермс-2000. Покупатель обязуется возместить таможенные сборы и таможенную стоимость в размере 5 % от стоимости товара (л.д. 114-115).

Пунктом 2 контракта установлено, что цена товара устанавливается в долларах США, за один килограмм нетто готовой продукции. Цена на товар может изменяться в зависимости от конъюнктуры рынка, ассортимента поставляемой продукции и времени, и будет определяться сторонами путем ее согласования в приложениях к контракту.

Пункты 5.1, 5.2 контракта предусматривают возможность поставки товара покупателю отдельными партиями; точное количество номенклатуры товаров в партии определяется после выписки судового коносамента и оформляется приложением к контракту.

Обществом 24.01.2011 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Петропавловске-Камчатском оформлен паспорт сделки N 11010002/1000/0051/1/0.

12.09.2011 между продавцом и покупателем заключены приложения к контракту N N 12, 13 на общую сумму 1297999,00 долларов США, а также оформлены соответствующие инвойсы NN YTC01/12-RF, YTC13/11-RF (л.д. 141-144). В пункте 3 перечисленных приложений к контракту указано, что покупатель обязуется оплатить продавцу таможенную пошлину в размере 5 % от стоимости контракта и таможенные сборы, а именно: 58785,34 долларов США (приложение N 12), 10156,32 долларов США (приложение N 13).

Из материалов дела следует, что 07.10.2011 на транзитный валютный счет Общества в уполномоченном банке в счет исполнения обязательств по контракту поступили денежные средства, в том числе в сумме 312186,92 долларов США, составляющие перечисленное покупателем продавцу возмещение таможенных пошлин и сборов, в том числе согласно инвойсам N N YTC01/12-RF, YTC13/11-RF.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что учитывая совокупность условий заключенного между Обществом и нерезидентом контракта от 24.01.2011, исходя из фактических взаимоотношений сторон данного контракта, обязанность по таможенному оформлению товара по контракту от 24.01.2011 была возложена на Общество, которое её исполнило.

При этом суд первой инстанции правильно истолковал пункты спорного контракта.

Пунктом 1.1 контракта N RKZ/YTC-2011 от 24.01.2011 стороны установили, что товар поставляется покупателю на условиях FAS поселок Озерновский, Камчатский край, Россия согласно Инкотермс-2000.

В силу положений Инкотермс-2000 термин FAS (Free Alongside Ship/Свободно вдоль борта судна) означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном порту отгрузки. Речь идет о том, что с этого момента покупатель должен нести все расходы и риски утраты или повреждения товара. По условиям FAS на продавца возлагается обязанность по выполнению таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, положениями Инкотермс-2000 прямо предусмотрено, что если стороны желают возложить на покупателя таможенную очистку товара для вывоза, им следует добавить в договоре купли-продажи ясную формулировку.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что контракт от 24.01.2011 таких формулировок не содержит. Из взаимного толкования пунктов 1.2, 3.1, 3.2, 9.3 данного контракта следует, что обязанность по таможенному оформлению товара была возложена именно на Общество (продавца). Соответственно, поступившие на валютный счет Общества спорные денежные средства не являются оплатой услуг Общества по таможенному оформлению, а представляют собой предусмотренное вышеназванным контрактом денежное возмещение уплаченных таможенных пошлин и сборов.

Учитывая, что сведений о том, что обязанность по таможенному оформлению товара по контракту от 24.01.2011 возложена сторонами на покупателя (нерезидента) в материалах дела не содержится, а доказательства того, что Общество оказывало нерезиденту услуги по таможенному оформлению товара в материалах дела такие отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы административного органа об оказании Обществом услуг нерезиденту по таможенному оформлению товара и уплате таможенных пошлин носят предположительный характер и основаны лишь на толковании административным органом условий контракта от 24.01.2011, в частности его пункта 3.1, согласно которому таможенное оформление товара для экспорта осуществляется за счет покупателя.

Является верным вывод суда о том, что инвойсы N N YTC12/11-RF, YTC13/11-RF в части суммы 68941,66 долларов США не являются подтверждением вывоза с таможенной территории Российской Федерации товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, следовательно, у Общества, в силу пунктов 2.1, 2.4 Положения N 258-П отсутствовала обязанность по их представлению в уполномоченный банк вместе со справкой о подтверждающих документах, в силу чего отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2012 года по делу N А24-4170/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович