Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 12АП-12197/12

г. Саратов

14 февраля 2013 г.

Дело N А12-20204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский кондитер", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2012 года по делу N А12-20204/2012, принятое судьей Д.А. Козырским,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский кондитер", г. Волгоград, (ОГРН 1073444008637, ИНН 3444148639),

к предпринимателю без образования юридического лица Рубису Альвидасу Алексовичу, г. Волгоград,

о взыскании 1854566 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: от истца - Николаевой Н.В., представителя, доверенность от 21.09.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика - Мартиросяна О.Б., представителя, доверенность от 07.06.2012, Репникова О.Г., представителя, доверенность от 13.11.2012, Хужахметовой З.Л., адвоката, доверенность от 11.02.2013 (ксерокопии в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжский кондитер" с иском к предпринимателю без образования юридического лица Рубису Альвидасу Алексовичу о взыскании 1854566 руб. 40 коп., в том числе 1798200 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления арендных платежей за период с 20 октября 2011 года по 31 июля 2012 года по договору аренды нежилого помещения от 31 декабря 2009 года, 56366 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязании предоставить документы, относящиеся арендованному помещению: свидетельство о праве собственности, технический паспорт, отвечающий действительной конфигурации помещения, акт ввода в эксплуатацию всего помещения после реконструкции, либо определение суда о снятии с ответчика запрета на эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжский кондитер" до рассмотрения спора по существу в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением об отказе от иска в части обязания ответчика предоставить документы, относящиеся к помещению, а именно полученное с соблюдением норм действующего законодательства свидетельство о праве собственности на переданное в аренду имущество, технический паспорт на помещение, отвечающий действительной конфигурации помещения, акт ввода в эксплуатацию всего помещения после реконструкции, либо определение суда о снятии с ответчика запрета на эксплуатацию. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по настоящему делу в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1910566 руб. 91 коп., в том числе 1846415 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления арендных платежей за период с 20 октября 2011 года по 31 октября 2012 года по договору аренды нежилого помещения от 31 декабря 2009 года, 64151 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 ноября 2011 года по 25 сентября 2012 года.

Решением от 20 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20204/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волжский кондитер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Предприниматель без образования юридического лица Рубис Альвидас Алексович представил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Волжский кондитер" поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, что подтверждено представителем истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, последствия отказа от иска истцу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик поддерживает ходатайство истца.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от иска, то апелляционная жалоба истца не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 ноября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20204/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев