Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 02АП-565/13

г.Киров

13 февраля 2013 г.

А28-7376/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012 по делу N А28-7376/2012, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 1034316546978; ИНН 4348010693)

к индивидуальному предпринимателю Тарбеевой Ольге Михайловне (ОГРН 304434514500253; ИНН 434500357020)

о взыскании задолженности,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 08.01.2013 N б/н, на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 24.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 58 93679 9.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина