Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 04АП-6023/12

г. Чита

14 февраля 2013 г.

Дело N А78-7801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2012 года по делу N А78-7810/2012 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984, адрес: 672002, г. Чита, ул. Амурская, 68) к индивидуальному предпринимателю Шаликову Юрию Александровичу (ОГРНИП 304753404700022, ИНН 753604124767, адрес: г. Чита) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.06.2007 N 382/07 за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 в сумме 24 841, 77 руб., пени в сумме 3 659, 12 руб. и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии (суд первой инстанции: судья Герценштейн О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.01.2012 Новожилова О.В.,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаликову Юрию Александровичу о взыскании 24 841,77 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 382/07 от 25.06.2007 за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, 3 659,12 руб. пени, обязании ответчика возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

В судебном заседании представитель истца заявлением от 12.11.2012 заявил о частичном отказе от иска, а именно от взыскания 24 841,77 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 382/07 от 25.06.2007 за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, 3659,12 руб. пени в связи с оплатой указанных сумм в добровольном порядке. В остальной части требования поддержал.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2012 года производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 24 841 рубль 77 копеек по договору аренды земельного участка N 382/07 от 25.06.2007 за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, 3 659 рублей 12 копеек - пени прекращено. В части требований об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд применил к правоотношениям сторон нормы права, не подлежащие применению (ст. 35 ЗК РФ), а также неверно истолковал закон ( ст. 610 ГК РФ). На протяжении всего срока договора аренды арендатором существенно нарушались условия договора (невнесение арендных платежей, неиспользование земельного участка по назначению. Истец направлял арендатору претензии с требованиями о надлежащем исполнении условий договора, однако претензии оставлены без внимания. Департамент направил арендатору уведомление от 24.04.2012 об отказе от договора аренды, уведомление получено арендатором 03.05.2012 и договор прекратил свое действие. Кроме того, суд неверно истолковал положения ст. 610 ГК РФ, посчитав, что договор мог прекратить свое действие только спустя три месяца со дня получения арендатором отказа от договора. Департамент выразил свою волю на прекращение договорных отношений. Однако, арендатор, получив уведомление, начал предпринимать действия по возобновлению договорных отношений. Кроме того, земельный участок свободен от каких-либо строений (строительство не начато), принадлежащих ответчику на праве собственности, поэтому у ответчика нет преимущества на занятие этого участка и он обязан вернуть участок в том состоянии, в котором он получил его.

В судебном заседании представитель истца доводы, апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и индивидуальным предпринимателем Шаликовым Юрием Александровичем 25.06.2007 был заключен договор N 382/07 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 333 кв. м., расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, Новобульварная, 42 г. с кадастровым номером 75:32:030712:0007 для строительства гаражей боксового типа и организации второго выезда для гаражного кооператива N 112.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 25.09.2007.

Земельный участок передан арендатору (п. 8.6 договора).

17.06.2010 арендатор обратился в Департамент с заявлением (вх. N ОГ-365) о продлении срока действия данного договора до 30.05.2013.

11.08.2010 Департаментом издано распоряжение N 4606/р о внесении изменения в п. 2.1 договора в части продления срока действия договора до 30.05.2013.

25.08.2010 между Департаментом и ИП Ю.А. Шаликовым было подписано соответствующее дополнительное соглашение от 25.08.2010 к договору N 382/07 от 25.08.2010.

Дополнительным соглашением в п. 2.1 пункта 2 договора аренды слова "сроком до 31 мая 2010 года" заменили словами "сроком до 30 мая 2013 года".

Соглашение зарегистрировано в УФРС 11.07.2012 номер регистрации 75-75-01/077/2012-426.

Истец, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды земельного участка истек 31.05.2010, а дополнительное соглашение от 25.08.2010 о продлении срока действия договора не зарегистрировано (недействительно), указал, что указанный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 ГК РФ. Поскольку арендатором систематически нарушались условия договора аренды земельного участка (несвоевременное внесение арендных платежей, неиспользование земельного участка по его назначению для строительства свыше трех лет), Департамент направил в адрес арендатора уведомление от 24.04.2012 исх. N 01-13/1919а об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, а также о необходимости возвратить арендуемый земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования. Уведомление получено арендатором, однако по истечении установленного ст. 610 ГК РФ трёхмесячного срока с даты получения уведомления земельный участок арендатором истцу не возвращен. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления в судебном порядке требования о возврате земельного участка.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате земельного участка.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В качестве подтверждения возникновения обязательственных отношений по аренде земельного участка между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" и индивидуальным предпринимателем Шаликовым Юрием Александровичем в материалы дела представлен договор от 25.06.2007 N 382/07.

Данный договор прошел процедуру государственной регистрации - 25.09.2007.

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, существенными условиями договора аренды земельного участка являются определение объекта аренды - в виде индивидуально определенного, поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка и согласованного размера арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельных участков, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом (пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка N 382/07, является заключенным, так как он прошел государственную регистрацию и стороны согласовали все существенные условия договора. Объект аренды указан в договоре: земельный участок, площадью 333 кв. м., расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, Новобульварная, 42 г. с кадастровым номером 75:32:030712:0007 для строительства гаражей боксового типа и организации второго выезда для гаражного кооператива N 112. Размер арендной платы также согласован сторонами.

Срок договора аренды установлен сторонами в п.2.1 договора - до 31.05.2010.

25.08.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды о пролонгации срока действия договора аренды до 30.05.2013.

Учитывая, что указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 11.02.2012, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 31.05.2010, так как арендатор продолжал пользоваться земельным участком, то договор аренды по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что дополнительное соглашение от 25.08.2010 сторонами подписано, прошло государственную регистрацию, следовательно, в договор заключенный на неопределенный срок, были внесены изменения, и срок договора аренды установлен по соглашению сторон до 31.05.2013.

В данном случае сроки государственной регистрации договора аренды, изменений к нему законодательством не установлены, следовательно, государственная регистрация дополнительного соглашения к договору возможна в течение срока действия договора.

Учитывая, что регистрация дополнительного соглашения от 25.08.2010 была осуществлена в период действия дополнительного соглашения, то указанное дополнительное соглашение является действующим, и срок аренды в договоре является установленным.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжением N 4728/р Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края распоряжение N 4606/р от 11.08.2010 было отменено, - не имеет правового значения. В данном случае дополнительное соглашение 25.08.2010 об установлении срока договора аренды обеими сторонами подписано, следовательно, в одностороннем порядке на основании распоряжения при отсутствии согласия арендатора на расторжение договора аренды, изменение сроков аренды, договор аренды прекращен быть не может, как не может изменяться и его условие о сроке действия договора.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями п.1 ст. 610 ГК РФ. Пункт 2 ст. 610 ГК РФ в настоящем случае применению не подлежит.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая, что срок договора аренды установлен, у истца отсутствовало право на односторонний отказ от договора.

В данном случае истец мог воспользоваться только правами, предоставленными ст. 619 ГК РФ, о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.

Требования о расторжении договора аренды истцом заявлено не было, соглашения сторон о расторжении договора не имеется, следовательно, требование о возврате земельного участка ответчиком удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2012 года по делу N А78-7810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова