Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 15АП-16872/12

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2013 г.

дело N А32-7136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Дружба": представителя по доверенности от 14.01.2013 N 3 Мосьпан Светланы Николаевны; представителя по доверенности от 13.01.2013 N 4 Ткач Аллы Дмитриевны;

от государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представителя по доверенности от 14.01.2013 N 01.15/04/353 Шиловой Светланы Викторовны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дружба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-7136/2012, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению открытого акционерного общества "Дружба" к заинтересованному лицу: государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения от 27.02.2012 N 2 Кн/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов за 2009 год в связи с изменением страхового тарифа, соответствующему виду деятельности по классу профессионального риска и в части доначисления страховых взносов с компенсации, выплачиваемой сотрудникам организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона);

о признании незаконным и отмене решения N 2 от 27.02.2012 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов с компенсации, выплачиваемой сотрудникам организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дружба" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 27.02.2012 N 2Кн/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов за 2009 год в сумме 378 123 рубля 69 копеек в связи с изменением страхового тарифа, соответствующего виду деятельности по классу профессионального риска, и в части доначисления страховых взносов в сумме 317 рубля 41 копеек по тарифу 0,6 процентов с компенсации, выплачиваемой сотрудникам организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), в сумме 52 902 рубля; о признании незаконным и отмене решения от 27.02.2012 N 2 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисленных страховых взносов в сумме 1005 рублей 14 копеек по тарифу 1,9 процентов с компенсации, выплачиваемой сотрудникам организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), в сумме 52 902 рубля (уточненные заявленные требования). От стальной части первоначально заявленных требований обществом заявлен отказ, принятый судом первой инстанции, производство по ним прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 признаны недействительными решение ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 27.02.2012 N 2Кн/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов в сумме 161 рубль 90 копеек по тарифу 0,6 процентов с компенсации, выплачиваемой сотрудникам организации за использование личного имущества (мобильного телефона), в сумме 26 979 рублей; а также решение ГУ - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 27.02.2012 N 2 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисленных страховых взносов в сумме 512 рублей 61 копейка по тарифу 1,9 процентов с компенсации, выплачиваемой сотрудникам организации за использование личного имущества (мобильного телефона), в сумме 26 979 рублей, штрафа в сумме 102 рублей 52 копеек и соответствующих пеней. В остальной части заявленных требований отказано.

С государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Дружба" взыскана сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судебный акт мотивирован следующим. В силу пунктом 9 и 14 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Согласно справке-подтверждению основного вида экономической деятельности на 2009 год от 19.03.2009, пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2008 год наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг имело выращивание крупного рогатого скота (42%), в связи с чем фондом правомерно применен страховой тариф в размере 2,5% при исчислении размера страховых взносов за 2009 год по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований общества в части оспаривания решения Фонда от 27.02.2012 N 2Кн/с по доначислению страховых взносов за 2011 год в сумме 317 рублей 41 копейка, а также решения Фонда от 27.02.2012 N 2, которым доначислены страховые взносы в сумме 1005 рублей 14 копеек по тарифу 1,9 процентов с компенсации, выплачиваемой сотрудникам организации за использование личного имущества (мобильного телефона), в сумме 52 902 рубля, штраф в сумме 102 рублей 52 копеек и соответствующие пени, указав на то, что заявителем представлены документы в обоснование ежемесячного возмещения (компенсации) расходов работников за использование личного имущества (мобильного телефона) в служебных целях в интересах работодателя за 2011 год на сумму 26 979 рублей, а также на отсутствие документального подтверждения факта направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации с целью невключения указанной суммы в состав базы для исчисления страховых взносов за 2011 год.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворив их в полном объеме, сославшись на то, что судом необоснованно указано на неправомерность применения при определении основного вида деятельности методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной статистики от 01.01.2007 N 150. При этом общество указывает, что фактически удельный вес деятельности "Выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, не включенных в иные группировки" составил 42,17%, а "Выращивание крупного рогатого скота" - 37,61%.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд не согласился с доводами общества, указав на то, что заявитель при определении основного вида экономической деятельности для целей налогообложения обязан был руководствоваться нормами, на которые указал суд первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель фонда с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) общество является страхователем по отношению к своим работникам - застрахованным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан уплачивать страховые взносы, которые рассчитываются исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 названного Закона страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 01.12.2005 N 713 утвердило Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В силу пунктов 9 и 14 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Таким образом, размер страховых взносов напрямую зависит от кода ОКВЭД, по которому страхователь в заявительном порядке определяет основной вид осуществляемой им экономической деятельности. Как правильно указал суд первой инстанции, это обусловлено тем, что в силу приведенных выше норм Закона N 125-ФЗ и Правил от кода ОКВЭД зависят класс профессионального риска и страховой тариф, по которым рассчитывается размер подлежащих уплате страхователем страховых взносов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

Согласно пункту 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Как следует из материалов дела, из учредительных документов общества следует, что основным видом его деятельности является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), выращивание зерновых и зернобобовых культур. Общество заявило на 2009 год основной вид экономической деятельности по итогам 2008 года "Выращивание зерновых и зернобобовых культур" - код ОКВЭД 01.11.1, что соответствует 17 классу профессионального риска и страховому тарифу 2,1% (т. 1, л.д. 151), на основании которого исчисляло и уплачивало страховые взносы за 2009 год.

Однако, согласно справке-подтверждению основного вида экономической деятельности на 2009 год от 19.03.2009, пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2008 год (т. 1, л.д. 152, 153, т. 2, л.д. 48 - 53), следует, что общество в 2008 году осуществляло следующие виды деятельности:

- "Выращивание зерновых культур" код ОКВЭД 01.11.1 (доходы в размере 110 399 тыс. руб.; доля доходов и поступлений, соответствующие коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общей сумме доходов и поступлений - 23%);

- "Выращивание масленичных культур" код ОКВЭД 01.11.3 (доходы в размере 47 642 тыс. руб.; доля доходов и поступлений, соответствующие коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общей сумме доходов и поступлений - 10%);

- "Выращивание сахарной свеклы" код ОКВЭД 01.11.5 (доходы в размере 98 996 тыс. руб.; доля доходов и поступлений, соответствующие коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общей сумме доходов и поступлений - 21%);

- "Прочее растениеводство" код ОКВЭД 01.11 (доходы в размере 17 771 тыс. руб.; доля доходов и поступлений, соответствующие коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общей сумме доходов и поступлений - 4%);

- "Выращивание крупного рогатого скота", код ОКВЭД 01.21 (доходы в размере 473 539 тыс. руб.; доля доходов и поступлений, соответствующие коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общей сумме доходов и поступлений - 42%).

Исходя из вышеуказанных правил, основным видом деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2009 год являлся "Выращивание крупного рогатого скота", код ОКВЭД 01.21, как имеющий наибольшую долю доходов и поступлений в общей сумме доходов и поступлений общества за 2008 год, и соответственно, подлежит применению страховой тариф в размере 2,5%, соответствующий 19 классу профессионального риска.

Довод заявителя о правомерности применения методических рекомендаций, утвержденных Приказом Росстата от 01.10.2007 N 150, является несостоятельным, поскольку согласно ведению самих методических рекомендаций используются исключительно в статистических целях и не содержат ни прав, ни обязанностей для хозяйствующих субъектов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу N А32-7136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дружба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко