Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 01АП-7275/12

11 февраля 2013 г.

А43-2736/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012

по делу N А43-2736/2012,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными акта определения кадастровой стоимости земельного участка, действий Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области - Пузырева А.А. по доверенности от 30.01.2013 сроком один год; Солдатова А.А. по доверенности от 30.01.2013 сроком один год,

Государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области - Колчина Н.Ю. по доверенности от 31.01.2013 сроком действия до 31.12.2013; Роговой С.Б. по доверенности от 31.01.2013 сроком действия до 31.12.2013;

и установил:

администрация Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация Фокинского сельсовета, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными акта от 23.03.2009 Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата", Управление Росреестра) определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 5150000 кв.м, кадастровый номер 52:28:080006:0002, расположенного в Воротынском районе Нижегородской области; действий ФБУ "Кадастровая палата" Управления Росреестра по определению (расчету) кадастровой стоимости обозначенного земельного участка, равной 6 283 000 рублей; отнесению его к четвертой группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения; определению удельного показателя его кадастровой стоимости в размере 1,22 рубля, выразившихся в формировании в Государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка в 2009, 2010 и 2011 годах в размере 6 283 000 рубля; о признании незаконными действий Управления Росреестра по утверждению результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 5150000 кв.м, кадастровый номер 52:28:080006:0002, равной 6 283 000 рублей. Одновременно заявитель просил суд обязать ФБУ "Кадастровая палата" и Управление Росреестра привести сведения о кадастровой стоимости обозначенного земельного участка, необходимые для исчисления налога в 2009, 2010, 2011 годах, в соответствие с законодательством Российской Федерации; указать категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и вид разрешенного использования "для обслуживания гидротехнических сооружений"; исходя из расчета удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных к пятой группе видов использования, по Воротынскому району Нижегородской области в размере 65,74 рубля (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 10 по Нижегородской области), Государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища (далее - Учреждение, Бюджетное учреждение).

Решением от 13.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и признал незаконными, не соответствующими постановлению Правительства Нижегородской области от 17.04.2006 N 125 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения вне границ населенных пунктов Нижегородской области":

действия ФБУ "Кадастровая палата" Управления Росреестра по определению кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 52:28:080006:0002, равной 6 283 000 рублей и отнесению обозначенного земельного участка к четвертой группе видов использования земель промышленности и иного специального назначения;

действия Управления Росреестра по утверждению результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 52:28:080006:0002, равной 6 283 000 рублей;

акт Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 23.03.2009 определения кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером 52:28:080006:0002.

Арбитражный суд Нижегородской области в своем решении установил стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:28:080006:0002 в 2009, 2010, 2011 годах в размере 338 561 000 рублей, исходя из расчета с использованием значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель - 65,74 руб/м(2) и обязал ФБУ "Кадастровая палата" Управления Росреестра принять к учету установленную стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:28:080006:0002 в 2009, 2010, 2011 годах в размере 338 561 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе Управление Росреестра просит отменить обжалуемый судебный акт в части признания незаконными действий Управления по утверждению результатов определения кадастровой стоимости обозначенного земельного участка, равной 6 283 000 рублей, признания незаконным акта от 23.03.2009 определения кадастровой стоимости указанного земельного участка и принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе органу местного самоуправления в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Управление Росреестра обращает внимание на то, что законодателем не обозначены конкретные действия должностного лица при удостоверении актов определения кадастровой стоимости земельного участка, не вменена в обязанность проверка правильности отнесения земельного участка к тому или иному виду разрешенного использования земель и, соответственно, правильность выбора среднего удельного показателя кадастровой стоимости.

Государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учреждение по обеспечению инженерных защит обращает внимание на то, что границы поселения (населенного пункта) с.Фокино Воротынского района Нижегородской области не определены, и суд первой инстанции, не приняв во внимание данные обстоятельства, отнес земельный участок с кадастровым номером 52:28:080006:0002 к пятой группе видов разрешенного использования земель, что противоречит Методике государственной кадастровой оценке земель.

В судебном заседании представители Бюджетного учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представители администрации Фокинского сельсовета в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

МИФНС N 10 по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ФБУ "Кадастровая палата" и Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Государственное федеральное бюджетное учреждение по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища владеет и пользуется на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5 150 000 кв.м, кадастровый номер 52:28:080006:0002, расположенным у с.Фокино в Воротынском районе, Нижегородской области.

В 2009, 2010, 1 и 2 квартале 2011 года Учреждение уплачивало земельный налог за пользование обозначенным земельным участком исходя из расчета его кадастровой стоимости в 113 815 000 рублей. Сумма налога за каждый год составляла 1 707 225 рублей.

03.10.2011 МИФНС N 10 по Нижегородской области списала с бюджетного счета администрации Фокинского сельсовета земельный налог в размере 782 929 рублей.

Администрация Воротынского муниципального района Нижегородской области направила в адрес МИФНС N 10 по Нижегородской области запрос от 13.10.2011 N 900/01-14 о разъяснении оснований списания земельного налога в размере 782 929 рублей.

Отвечая на запрос органа местного самоуправления, налоговый орган сообщил, что 21.09.2011 в адрес МИФНС N 10 по Нижегородской области поступило заявление Учреждения N 01-05/746 о зачете переплаты авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2 квартал 2011 года в сумме 782 929 рублей по ОКАТО 22221848000 (Фокинский сельский совет) в счет недоимки по другим ОКАТО.

Установив наличие переплаты земельного налога по указанному ОКАТО, которое образовалось в связи с расчетом Учреждением авансовых платежей исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:28:080006:0002 в размере 113 815 000 рублей, Инспекция списала указанную Бюджетным учреждением сумму со счета Фокинского сельсовета.

Согласно кадастровой выписке ФБУ "Кадастровая палата" от 05.06.2009 N К-В(ГКУ)/09-183843 на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:28:080006:0002 составляла 6 283 000 рубля.

Из кадастровой выписки ФБУ "Кадастровая палата" от 21.11.2011 N К-(ГКУ)/11-213924 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:28:080006:0002 составляет 134 672 500 рублей. Данная стоимость определена в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 05.09.2011 N 700 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения вне границ населенных пунктов Нижегородской области" и для целей налогообложения применяется с 01 января 2012 года.

Полагая, что земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 52:28:080006:0002 за 2009, 2010 и 2011 годы был исчислен неверно вследствие неправильного определения ФБУ "Кадастровая палата" кадастровой стоимости обозначенного земельного участка, администрация Фокинского сельсовета в интересах неопределенного круга лиц обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 387, 388, 389 налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222, приказом Росземкадастра от 20.03.2003 N П/49, постановлением Правительства Нижегородской области от 17.04.2006 N 125 и исходил из того, что уполномоченные органы не доказали законность и обоснованность оспариваемых решений и действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 387 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (часть 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, что в данной ситуации заявитель при обращении в арбитражный суд преследовал в конечном итоге цель, направленную на увеличение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:28:080006:0002 и последующий перерачет подлежащего уплате Государственным учреждением земельного налога за 2009-2011 годы.

Однако споры, связанные с определением вида (категории) разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11.

В данном случае при наличии сформированного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации подхода к рассмотрению такой категории дел заявитель оформил свои требования, а суд их рассмотрел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Избранный заявителем способ защиты права, в соответствии с которым реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд должна повлечь восстановление нарушенных прав, является ненадлежащим, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неверного по существу решения, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с администрации в пользу Бюджетного учреждения понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Учреждением при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 по делу N А43-2736/2012 отменить.

Администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области отказать в удовлетворении требований о признании незаконным акта определения кадастровой стоимости земельного участка, признании незаконными действий Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Взыскать с администрации Фокинского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области в пользу Государственного федерального бюджетного учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить из федерального бюджета Государственному федеральному бюджетному учреждению по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области излишне уплаченную по платежному поручению от 06.12.2012 N 3505189 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис