Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 12АП-11822/12

г. Саратов

14 февраля 2013 г.

Дело N А57-12683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "7" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АТП Саратовстрой",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года,

по делу N А57-12683/2012, (судья Большедворская Е.Л.)

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов, (ИНН 6450011003 ОГРН 1036405000280)

к ОАО "АТП Саратовстрой", г. Саратов, (ИНН 6452006464 ОГРН 1026402675452)

Третье лицо:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, (ИНН 6450000788 ОГРН 1026402196622)

о взыскании арендной платы и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Парамонова Т.Н. по доверенности N 01-03/28, выданной 27.03.2012 сроком на один год,

от ответчика - Юдина Ю.С., приказ от 22.04.2011 N 22П,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АТП Саратовстрой" (далее - ОАО "АТП Саратовстрой") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 554 от 20.09.2006 за период с 15.02.2008 по 15.02.2010 в размере 3 711 954 руб. 12 коп., пени за период с 15.05.2008 по 16.03.2010 в размере 1 494 030 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года по делу N А57-12683/2012 с Открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" в пользу администрации муниципального образования "Город Саратов" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N554 от 20.09.2006 за период с 01.06.2009 по 15.02.2010 в размере 1 325 734 руб. 58 коп., пени за период с 15.08.2009 по 15.02.2010 в размере 190 410 руб.07 коп., в остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АТП Саратовстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года по делу N А57-12683/2012.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебное заседание явился возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что арендная плата возникает с момента регистрации.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы ОАО "АТП Саратовстрой" к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 сентября 2006 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО "АТП Саратовстрой" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 554 в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:03 03 29:0002, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Саратов, ул.Дружбы, б/н занимаемый объектами недвижимого имущества, в границах указанных в кадастровом плане участка от 23.06.2005 г. N 48/05-4905 площадью 28 190 кв.м.

Договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15.02., 15.05., 15.08., 15.11. расчетного года путем перечисления на счет.

16.04.2008 между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО "АТП Саратовстрой" заключен договор купли-продажи N 187/1 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества. В соответствии с п.5.2. участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи.

Платежным поручением N 223 от 29.08.2008 произведена оплата за выкуп земельного участка в размере 2 103 819 руб. 70 коп.

31.12.2009 составлен акт приема-передачи земельного участка в собственность ОАО "АТП Саратовстрой".

Право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 16 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 64-АВ 730868.

Истец полагает, что ответчик обязан вносить арендную плату до государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик не согласен с данной позицией истца, считает, что исполнил обязательство по оплате выкупной стоимости спорного земельного участка в 2008 году, спорный земельный участок находится в его владении, а потому обязательство по договору аренды прекращены.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Возникновение прав на землю, в частности права собственности и аренды на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регулируется гл. V ЗК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Статья 413 ГК РФ закрепляет прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с п. 7 данного Постановления Пленума ВАС РФ, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, исходя из указанного подхода Пленума ВАС РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

По условиям договора аренды стороны определили размер арендной платы в сумме 549 141 руб. 20 коп в год (приложение N 1 к договору).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для иных целей-2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков". Постановление Правительства Саратовской области N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение N 69, 04.12.2007.

Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 07.09.2009 N 270-П.

Годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается как произведение площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, и процентной ставки от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, размер годовой арендной платы ОАО "АТП Саратовстрой" составляет 28 190х 2985,29х2%= 1 683 106, 50 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11487/09 и от 02.02.2010 N 12404/09, от 17.04.2012 N 15837/11.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным земельным участком, однако доказательств перечисления арендной платы в размере, установленном нормативными актами, не представил, факт наличия задолженности и ее размер документально не опроверг.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании с ответчика пени за период с 15.05.2008 по 16.03.2010 в размере 1 494 030 руб. 59 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно п.6.2. договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п.6.3.)

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года. Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд в 01.06.2012. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом заявлены требования с нарушением срока исковой давности за период с 15.02.2008 по 31.05.2009.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Поскольку обязательства ответчика по внесению арендной платы, возникшие из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняются до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а государственная регистрация договора купли-продажи произведена в управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 16 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 64-АВ 730868, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы подлежит взысканию за период с 01.06.2009 по 15.02.2010 в размере 1 325 734 руб. 58 коп., а пени за период с 15.08.2009 по 15.03.2010 в размере 190 410 руб. 07 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "АТП Саратовстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2012 года по делу N А57-12683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АТП Саратовстрой" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина