Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 02АП-8960/12

г. Киров

14 февраля 2013 г.

Дело N А31-8037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2012 по делу

N А31-8037/2012, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Скакуну Дмитрию Валерьевичу (ОГРНИП 304371910600022, ИНН 371900001280),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скакуна Дмитрия Валерьевича (далее - ответчик, ИП Скакун Д.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы полагает, что у суда не имелось оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, совершенное предпринимателем административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может причинить вред жизни и здоровью детей.

ИП Скакун Д.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.07.2012 N 447 (л.д. 13) Управлением в период с 31.07.2012 по 02.08.2012 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Скакуна Д.В., осуществляющего торговую деятельность в магазине "Детский супермаркет", расположенном по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. им. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 10.

Результаты проверки отражены в акте от 03.08.2012 (л.д. 14).

В ходе проверки установлено нарушение предпринимателем при продаже непродовольственных товаров требований законодательства о защите прав потребителей и законодательства о техническом регулировании, а именно: статей 4, 7-10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, пунктов 11, 12, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

В нарушение указанных положений нормативных актов в продаже находились изделия швейные, трикотажные, чулочно-носочные для детей:

- без информации на маркировке, выполненной изготовителем, о товаре, изготовителе и его месте нахождения, без сертификатов соответствия: пеленка по цене 45 рублей в количестве 10 штук; распашонка по цене 15 рублей в количестве 27 штук. На данные изделия предъявлен сертификат соответствия N РОСС RU АЯ56. В43914, бланк N 0509627 сроком действия с 13.07.2011 по 12.07.2013, в котором указан изготовитель индивидуальный предприниматель Чиркина Л.И, г. Иваново. Предъявленный сертификат соответствия невозможно идентифицировать с перечисленными изделиями, так как маркировка на них отсутствовала.

B нарушение требований п. 4.2.5 ГОСТ Р 53915-2010 "Изделия для новорожденных и детей ясельной группы. Общие технические условия" концы строчек обметывания пеленок и стачивания распашонок не закреплены. Согласно п. 4.2.5 ГОСТ Р 53915-2010 число стежков, виды и параметры швов, виды и номера ниток, крепления фурнитуры и отделок должны соответствовать инструкции (Технические требования к соединениям деталей швейных изделий"). Пунктом 1.3, указанной Инструкции, предусмотрено концы обметочного стежка (коды 502, 503 и др.), если они не входят в швы обрабатываемых деталей, заправлять под строчку или закреплять на стачивающей машине (обработка пеленок, подгузников и др.).

- без информации на маркировке, выполненной изготовителем, о наименовании изделия, об изготовителе и его месте нахождения, без информации о составе сырья на русском языке, без сертификатов соответствия: комплект (трусы, майка) с маркировкой PUZZIKI по цене 120 рублей в количестве 7 штук (однотонные: зеленый, розовый, желтый), в количестве 17 штук (на белом фоне розовый или голубой горох). На данные комплекты предъявлен сертификат соответствия N РОСС RU. Ш 28.В09344, в котором указан изготовитель ООО "Феникс" г. Ковров. Сертификат соответствия невозможно идентифицировать с товаром по изготовителю. Получены комплекты по накладной от ООО "Феникс".

- без информации на маркировке, выполненной изготовителем, о наименовании изделия, об изготовителе и его месте нахождения, без информации на русском языке о наименовании реквизитов возраст (years) и размер (size), без сертификатов соответствия: трусы 2/3-с20 по цене 60 рублей, майка-топ на бретелях по цене 100 рублей в количестве 26 штук с маркировкой Donella, на вшитом ярлыке указано только: Made in Turkey www donella.com.tr; На изделия предъявлена копия сертификата соответствия N РОССTR.AB57.B02435 без приложения, которую невозможно идентифицировать с товаром, так как на маркировке не указан изготовитель, получены по накладной от ИП Горев А.В., г.Иваново.

- без информации на маркировке, выполненной изготовителем, о наименовании изделия, размере, юридическом адресе изготовителя, без сертификатов соответствия: носки детские с маркировкой ELEGANTR socks по цене 55 рублей в количестве 7 пар, на маркировке указано только: Made in Turkey, Produced by OztasR и электронный адрес, получены по накладной от ИП Бариновой Т.Ю., г. Иваново;

- без полной информации о размере изделия, без сертификата соответствия: трусы детские арт. 20-311 по цене 60 рублей в количестве 30 штук производства ООО "Феникс" г. Ковров, изделия изготовлены по ГОСТ Р 53146-2008, на маркировке указан код органа по сертификации ЛТ 33, в предъявленном сертификате соответствия указан код органа ХП 28 - N РОСС RU. ХП 28.В09344.

В соответствии с требованиями п. 4.4.1 ГОСТ Р 53146-2008 "Изделия трикотажные и бельевые для детей новорожденных и ясельного возраста. Общие технические условия" размеры изделий для детей определяются ростом и обхватом груди. На указанных изделиях размер обозначен одним размерным признаком, например: размер 26, или размер 28. Установить какой размерный признак указан рост или обхват груди в данном случае невозможно.

В нарушение требований п. 4.2.4 ГОСТ Р 53146-2008 и п. 11 ГОСТ 10399-87 "Изделия "трикотажные бельевые. Требования к пошиву на трусах для замены съемной эластичной тесьмы не обметана петля с изнаночной стороны изделия.

Согласно п. 4.2.4 ГОСТ Р 53146-2008 требования к пошиву, виды и параметры стежков, строчек и швов, линейная плотность швейных ниток и нитей должны соответствовать требованиям ГОСТ 10399, ГОСТ 6309. В соответствии с пунктом 11 ГОСТ -10399-87 для замены съемной эластичной тесьмы должна быть обметана петля или штук обработано отверстие длиной не более 1,5 см с изнаночной стороны изделия.

На перечисленные изделия предъявлены товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителями или поставщиками (продавцами), которые не содержат по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным - кукле требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат).

В продаже также находились игрушки:

-без информации на маркировке, выполненной изготовителем, о товаре, изготовителе и его месте нахождения: машинка с маркировкой "BMW Х5" по цене 140 рублей в количестве 10 штук, на самой машинке нанесено KINSMARTR Made in China;

-без информации об изготовителе на русском языке, без информации о юридическом адресе импортера: юла арт. 473790 по цене 75 рублей в количестве 3 штук производства "ZIX EQUIPMENTS СО LTD ADD China", импортер ООО "Компания АШ" Россия, г. Санкт-Петербург, кроме того, не предъявлен сертификат соответствия: код органа по сертификации, указанный на маркировке АЕ 61 невозможно идентифицировать с кодом органа по сертификации АЕ 45, указанном в приложении к накладной; железная дорога арт. 2259 по цене 390 рублей в количестве 2 штук производства "PANAWEALTH INTERNATIONAL HOLDINGS LIMITED" Китай, импортер ООО "Спорт элемент" Россия, г. Санкт-Петербург;

- без информации о мерах предосторожности и инструкции по применению на русском языке: железная дорога с маркировкой "Familial Train" арт. 32686 по цене 490 рублей в количестве 2 штук производства "Шеньжень Цзинитян Трейд Компани Лтд" Китай;

- без информации о юридическом адресе изготовителя на русском языке, без информации о наименовании и местонахождении импортера, информации для связи с ними: - кукла "Настенька" арт. 5405R по цене 70 рублей в количестве 3 штук производства "Шанту Сити Диаксиан Пластик Той продактс Ко, Лимитед";

- без информации о юридическом адресе изготовителя, без информации о наименовании и местонахождении импортера, информации для связи с ними: машинка музыкальная арт. 2033 D В 876762/2033 D по цене 130 рублей в количестве 8 штук производства "ZIX EQUIPMENTS СО LTD";

- без информации об изготовителе на русском языке, о юридическом адресе изготовителя, без информации о наименовании и местонахождении импортера, информации для связи с ними: машинка Вольво С70 арт. КТ 5306 по цене 140 рублей в количестве 4 штук производства "Kintoy Die-Casting Manufactory Ltd" Китай;

- без сертификатов соответствия: металлофон 23x16 см арт. 1003М026 по цене 75 рублей в количестве 6 штук, производства "Шаньтоу Шуньчжань пластик Ко. Л.Т.Д." КНР, на маркировке указан код органа по сертификации ЛТ; игрушка мягконабивная в виде сердца арт. АК 9132/17 по цене 150 рублей в количестве 4 штук, мышь с сердцем арт. JS 1226Х/18 по цене 195 рублей в количестве 3 штук производства фирмы "Янчжоу Гуотай Ко., Лтд" Китай, на маркировке указан код органа по сертификации АИ 46.

03.08.2012 предпринимателю выдано предписание об устранении в срок до 15.10.2012 выявленных нарушений обязательных требований, которым предписано не допускать продажу товаров без информации, предусмотренной нормативными документами, несоответствующих требованиям нормативных документов по качеству и без документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что предписание предпринимателем выполнено: часть товара возвращена поставщикам, часть товара, в связи с невозможностью возврата, снята с реализации 10.08.2012 (л.д. 86, 87).

13.08.2012 главным специалистом-экспертом Управления в отношении индивидуального предпринимателя Скакуна Дмитрия Валерьевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д. 9).

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Скакуна Д.В. в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Арбитражный суд Костромской области установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ), однако признал совершенное правонарушение малозначительным и освободил ИП Скакуна Д.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из апелляционной жалобы следует, что Управление не согласно с квалификацией совершенного предпринимателем административного правонарушения как малозначительного.

Указанные доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Установив обстоятельства правонарушения, исследовав представленные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд первой инстанции отнес рассматриваемый случай к исключительному и не создающему угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере розничной торговли.

При этом суд принял во внимание, что совершенное предпринимателем правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла, впервые. После проведения проверки товары, при продаже которых выявлены нарушения требований законодательства, были сняты с реализации.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не противоречит нормам АПК РФ, КоАП РФ, а также постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают. В данном случае доказательств причинения ущерба государству и потребителям продукции, либо наличия угрозы возникновения такого ущерба суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2012 по делу N А31-8037/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Ившина