Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 15АП-16307/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2013 г.

дело N А53-26272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Величко А.И. по доверенности N 118 от 30.11.2012;

от ответчика - представитель Михайлова О.Н. по доверенности N 1 от 16.01.2013;

представитель Собачкин С.А. по доверенности от 09.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Дубовского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу N А53-26272/2012

по иску ООО "Донэнергосбыт"

к ответчику - администрации Дубовского сельского поселения

при участии третьего лица - ОАО "Донэнерго"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Дубовского сельского поселения о взыскании задолженности в размере 95142 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 133).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Донэнерго" (определение от 22.10.2012 - т. 2 л.д. 40-41).

Решением от 09.11.2012 (в редакции определения от 12.11.2012) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 95142 руб. 68 коп. задолженности

Решение мотивировано тем, что администрацией сельского поселения не приняты своевременно меры по передаче спорных электрических сетей лицу, которое бы обеспечивало бы их эксплуатацию и несло расходы на оплату потерь. В результате незаконного бездействия администрации истцу причинены убытки. С ответчика взыскана стоимость электрической энергии в количестве определенном как разница между переданной и потребленной конечными потребителями - физическими лиуами энергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дополнительное соглашение N 1 с приложением спорных точек поставки электрической энергии ответчиком не подписано. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков не могут применяться при регулировании спорных правоотношений сторон. Ответчиком принимаются необходимые меры по передаче бесхозяйного имущества в собственность муниципального образования. На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции спорное имущество внесено в реестр муниципальной собственности. По мнению заявителя жалобы. Расходы на потери электрической энергии в бесхозяйных сетях включены в тариф сетевой организации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

Представитель третьего лица - ОАО "Донэнерго" в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.02.2013 был объявлен перерыв до 14.02.2013 до 10 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2012 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 3458 (т. 1 л.д. 12-24), согласно которому ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось подавать администрации Дубовского сельского поселения (потребитель) электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 2 к договору на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной (договорной) мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем (приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем (количество) электрической энергии, поданной гарантирующим поставщиком и потребленный потребителем в расчетном периоде определяется на основании данных средств учета, указанных в приложении N 2 к настоящему договору и оформленных в форме, согласованной сторонами в приложении N 9 к настоящему договору, как разность объема электрической энергии определенного в точках поставки и объема электрической энергии определенного в точках отдачи с учетом корректировки (в случае необходимости), предусмотренной в пунктах 4.3 и 4.5 настоящего договора.

В пункте 6.1.2 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик поставил потребителю в период с 01.02.2012 по 18.04.2012 электрическую энергию в количестве 25646 кВт/ч на сумму 103678 руб. 73 коп. Количество потребленной энергии определено на основании актов приема-передачи электроэнергии за спорный период (т. 1 л.д. 42-46).

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае количество потребленной электроэнергии определено по актам снятия показаний средств учета электрической энергии.

В приложении N 2 к спорному договору (т. 1 л.д. 26) стороны определили следующие точки поставки: с. Дубовское, ЗТП-011, ул. Первомайская - п/с "Дубовская" 110/35/10 кВ Вл-10 кВ N 4, ТП-011, прибор учета СА4-И6102 N 150874; с. Дубовское, ЗТП-011, СХТ - п/с "Дубовская" 110/35/10 кВ ВЛ-10 кВ N 4, ТП-011, прибор учета СО-505 N 975493.

По указанным точкам поставки количество потребленной энергии подтверждено в акте о снятии показаний приборов учета N 00000294 от 29.02.2012 за февраль 2012 года (т. 1 л.д. 44).

Количество потребленной энергии в марте 2012 года определено энергоснабжающей организацией как разница между поступившей в ЗТП-011 энергией и полученной конечными потребителями - физическими лицами, то есть включая иные точки поставки, не предусмотренные договором, в размере 23977 кВт.

На указанное количество энергии составлен акт N 00000475 от 31.03.2012 (т. 1 л.д. 45-46). Акт со стороны потребителя не подписан, акт приема-передачи электрической энергии также не подписан (т. 1 л.д. 43).

Из материалов дела следует, что фактически заявленная к взысканию сумма определена как задолженность за потребленную электрическую энергию на уличное освещение, а также за потери в электрических сетях, не имеющих собственника, в марте 2012 года.

Письмом от 03.04.2012 ООО "Донэнергосбыт" направило главе администрации Дубовского сельского поселения дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 3458 от 01.02.2012, изменив приложение N 2 "Перечень точек поставки (отдачи) и измерительных комплексов электроэнергии и мощности к договору", указав в нем в качестве точек отдачи точки поставки электрической энергии, установленные во ВРУ-0,4 кВ и принадлежащие жителям п/с "Дубовская" (т. 2 л.д. 6-14).

Администрация Дубовского сельского поселения дополнительное соглашение не подписала. В письме исх. N 452 от 13.04.2012 администрация указала на то, что указанные в приложении точки учета не относятся к сетям уличного освещения и оплата возникающего не баланса электрической энергии по ЗТП-11, подаваемой потребителям - физическим лицам не предусмотрена бюджетом поселения (т. 2 л.д. 15).

За март 2012 года ООО "Донэнергсбыт" на основании показаний приборов учета, расположенных в ЗТП-011, расположенной по адресу: с. Дубовское, пер. Максатовский, 2а, за минусом объема электрической энергии, потребленной жителями села Дубовское, рассчитало объем электроэнергии по ЗТП-11 в количестве 23977,00 кВтч на общую сумму 96259 руб. 52 коп.

Количество поставленной энергии в марте 2012 года определено по точкам поставки в соответствии с приложением N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 01.03.2012 к спорному договору, предложенному к подписанию потребителю (т. 1 л.д. 8-14).

Суд первой инстанции, оценив заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что указанное количество энергии подлежит оплате, так как администрацией Дубовского сельского поселения не принимаются меры по принятию бесхозяйной ЗТП-011 в муниципальную собственность. Стоимость потерь в бесхозяйных сетях взыскана как убытки истца, причиненные бездействием администрации Дубовского сельского поселения.

Суд первой инстанции указал на то, что бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства не приняты в муниципальную собственность своевременно. Однако, суд не определил в какой период времени администрации следовало бы совершить указанные действия и не входит ли спорный период - март 2012 года в период времени, установленный для принятия подстанции в собственность.

Кроме того, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности. В исковом заявлении истец не ссылался на то, что в связи с незаконным бездействием администрации ему причинены убытки в размере потерь в бесхозяйных электрических сетях. В тексте искового заявления истец сослался, что поставил администрации данное количество электрической энергии на основании заключенного сторонами договора.

В обоснование исковых требований истец не ссылался на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о незаконном бездействии администрации в отношении бесхозяйных сетей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Спорный договор заключен в целях уличного освещения с. Дубовское, иные точки поставки сторонами не согласованы.

Как отмечено выше, дополнительное соглашение к договору, предусматривающее обязанность администрации по оплате потерь энергии в бесхозяйных сетях сторонами не подписано. Следовательно, обязанность оплачивать энергию, потребленную вне согласованных сторонами точках поставки, администрация по договору на себя не принимала.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, к сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что для оказания услуг по передаче электроэнергии лицу, владеющему электрическими сетями и оказывающему такие услуги необходимо установить тариф и приобрести статус сетевой организации.

Как отмечено выше, ЗТП-011 является бесхозяйной. Администрация не является сетевой организацией, тариф не установлен.

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте недвижимости - трансформаторной подстанции ЗТП, расположенной по адресу: Ростовская область, Дубовский район, с. Дубовское, пер. Максатовский, 2.

Сведения о правообладателе трансформаторной подстанции отсутствуют в ГУПТИ РО (письмо от 08.08.2011 - т. 1 л.д. 88).

Таким образом, возложение обязанности по оплате потерь энергии на данной трансформаторной подстанции на администрацию необоснованно.

В суде апелляционной инстанции истец сослался на то, что заявленная к взысканию сумма фактически является убытками истца, возникшими в связи с оплатой тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии ОАО "Донэнерго". По мнению истца, включение в тариф сетевой организации расходов на потери энергии в отношении бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства влечет увеличение размера тарифа. Поскольку данный тариф оплачивает гарантирующий поставщик, отсутствие собственника сетей влечет необоснованные затраты. В данном случае указанные затраты подлежат возмещению администрацией, которая не принимает мер для принятия подстанции в собственность.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Вместе с тем, при определении собственника бесхозяйных сетей и последовательного присоединения конечных потребителей к гарантирующему поставщику через несколько сетевых организацией, гарантирующий поставщик должен бы был оплачивать котловой тариф, который впоследствии распределяется между сетевыми организациями.

Кроме того, истцом заявлена стоимость потребленной энергии, а не разница между действующим тарифом на услуги по передаче электрической энергии и тарифом, исчисленным без расходов на потери по бесхозяйным сетям. Тариф на электрическую энергию, включая тариф на услуги по передаче электрической энергии, оплачивается гарантирующему поставщику конечными потребителями энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Между сторонами не возникло взаимных прав и обязанностей в отношении объема электроэнергии поступающей в точку для дальнейшего его перетока по бесхозяйным сетям опосредованным потребителям. Администрация не оказывает им услуги по передаче электроэнергии. Таким образом, администрация в силу указанных правил не обязана получать энергию для конечных потребителей и ее транспортировать, администрация обязана не препятствовать этому процессу. Следовательно, администрация не является ответственным лицом перед поставщиком и сетевой организацией за поставку электроэнергии опосредованным потребителям.

Вместе с тем, в силу пункта 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Основных положений указано, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, и настоящим разделом.

С учетом указанных норм, отсутствие у администрации статуса сетевой организации не освобождает ее от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в ее сетях по зависящим от нее обстоятельствам при транзите этой энергии конечным потребителям общества. В ином случае у владельца сетей, не желающего реализовать право на оказание услуг по транспортировке, но в силу закона обязанного не препятствовать перетоку энергии, отсутствует стимул по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, исключающем сверхнормативные потери.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что потери в сетях администрации превышают нормативные. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период имели место сверхнормативные потери и они возникли по вине администрации (например, возникновение аварийных ситуаций, несанкционированного подключения к сетям с ведома ответчика и т.д.), что ею нарушены положения разделов XII и XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Ссылка на судебную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанные в решении судебные акты приняты по иным обстоятельствам и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявителем жалобы представлен акт приема-передачи электрической энергии за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 в количестве 1695 кВ. Акт подписан обеими сторонами в отношении согласованных сторонами в договоре точек поставки.

Стоимость потребленной в марте 2012 года энергии с учетом примененного для расчета тарифа - 3,403410 руб. составляет 5768 руб. 78 коп.

Ранее потребителем по платежному поручению N 895083 от 11.07.2012 оплачена потребленная энергия, потребленная в феврале 2012 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части задолженности, возникшей в марте 2012 года, в размере 5768 руб. 78 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 9478 от 29.06.2012 оплачена государственная пошлина в размере 4083 руб. 97 коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 6,07 %) на ответчика подлежат отнесению расходы в размере 230 руб. 76 коп. по иску.

Излишне уплаченная пошлина правомерно возвращена судом первой инстанции истцу.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца частично удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по жалобе (на 93,93 %). В результате зачета подлежащих взысканию сумм в возмещение расходов по уплате пошлины по иску и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца взыскивается 109 руб. 36 коп.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены копии следующих документов: устава ЗАО "Донэнергосбыт" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.11.2012 на ЗАО "Донэнергосбыт", свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Из названных документов следует, что ООО "Донэнергосбыт" преобразовано в ЗАО "Донэнергосбыт", в связи с чем ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца ООО "Донэнергосбыт" на ЗАО "Донэнергосбыт" (ОГРН 1126195013251, ИНН 6167109550).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 в редакции определения от 12.11.2012 по делу N А53-26272/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с администрации Дубовского сельского поселения (ИНН 6108006802, ОГРН 1056108006855) в пользу ЗАО "Донэнергосбыт" (ОГРН 1126195013251, ИНН 6167109550) 5768 руб. 78 коп. задолженности, 109 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ЗАО "Донэнергосбыт" (ОГРН 1126195013251, ИНН 6167109550) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 278 руб. 27 коп.".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.