Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2011 г. N 07АП-6012/11

г. Томск

01 сентября 2011 г.

Дело N А45-9121/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л. А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от административного органа: без участия (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ухналева А. А. по дов. от 01.03.2011 N 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Национальная почтовая служба" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2011 по делу N А45-9121/2011 (судья Рубекина И. А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области, г.Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "Национальная почтовая служба", г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее также - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Национальная почтовая служба" (далее - ЗАО "Национальная почтовая служба", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением от 22.06.2011 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, привлек общество к административной ответственности и назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Национальная почтовая служба" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в обоснование которой ссылается на то, что обязательства по осуществлению услуг по доставке почтовой корреспонденции в период времени с 21.01.2011 по 31.03.2011 для ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска общество приняло на себя на основании заключенного государственного контракта от 21.02.2011 N 10 как победитель запроса котировок, в разработке проекта контракта общество участия не принимало; вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку при заключении данного контракта в случае, если бы от ЗАО "Национальная почтовая служба" поступил протокол разногласий на направленный ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска проект государственного контракта (в части изменения пункта 5.4), то у государственного заказчика возникло бы основание для обращения в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений о ЗАО "Национальная почтовая служба" в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление Роскомнадзора отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Управления Роскомнадзора, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа; дополнительно пояснил, что положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи должны применяться во взаимосвязи с положениями пункта 35 указанных Правил; возможность включения в договор иных положений предусмотрена пунктом 35 Правил; поскольку в пункте 5.4 государственного контракта, заключенного с налоговым органом, предусмотрены иные положения, чем в пункте 34 Правил, общество руководствовалось условиями контракта, который являлся действующим в проверяемом периоде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Национальная почтовая служба" имеет лицензию N 55481 на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия лицензии с 26.12.2007 по 26.12.2012 (л.д. 41-43).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области 05 мая 2011 года в период времени с 14 ч. 30 мин. до 16 ч. 00 мин. на основании приказа от 18.04.2011 N 362 проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "Национальная почтовая служба" по адресу: г. Новосибирск, ул. Линейная, д. 122 по вопросу соблюдения обязательных требований и лицензионных условий в области почтовой связи.

При проверке установлено, что заказное письмо N 2747886, принятое во исполнение государственного контракта от 21.02.2011 N 10 от Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Заельцовскому району г. Новосибирска по реестру, выдано курьеру в доставку 28.03.2011.

Доставка заказного письма N 2747886 адресату была произведена 3 раза - 29.03.2011, 30.03.2011 и 31.03.2011 было оставлено в его почтовом ящике.

В связи с данными обстоятельствами административным органом установлено нарушение обществом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), пункта 5 условий лицензии, выданной на предоставление услуг почтовой связи, что зафиксировано Управлением в акте проверки от 005.05.2011 N А-55481-54-02/0028 (л.д. 14-19).

Административный орган, усмотрев в деянии ЗАО "Национальная почтовая служба" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 19.05.2011 N 127-ПР (л.д. 10) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом суд принял во внимание, что материалы дела не содержат доказательств совершения обществом ранее административных правонарушений, допущенные обществом нарушения лицензионных условий не причинили вреда, не нанесли имущественного ущерба и не повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и, применив часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ, назначил обществу административное наказание в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Привлечение судом первой инстанции ЗАО "Национальная почтовая служба" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по мнению апелляционного суда, является необоснованным.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии и соответствующие перечни лицензионных условий, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, услуги почтовой связи подлежат лицензированию.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Пунктом 34 указанных Правил предусмотрено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенные ему почтовые отправления или осуществлять почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Как установлено в ходе судебного разбирательства, прием простой и заказной корреспонденции ЗАО "Национальная почтовая служба" производится от юридических лиц только на основании договоров (государственных контрактов). Договором (государственным контрактом) между юридическим лицом и ЗАО "Национальная почтовая служба" определяется порядок приема, обработки и доставки письменной корреспонденции, а также цена и сроки доставки письменной корреспонденции.

21.02.2011 между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска и ЗАО "Национальная почтовая служба" заключен государственный контракт N 10 (далее - контракт) (л.д. 23-29), в соответствии с которым заказчик (ИФНС Заельцовскому району г. Новосибирска) поручает, а исполнитель (ЗАО "Национальная почтовая служба") принимает на себя обязательства по оказанию услуг по доставке почтовой корреспонденции для заказчика (пункт 1.1).

Переданные заказчиком исполнителю отправления вручаются получателям (юридическим и физическим лицам) в порядке предоставления услуг, определенном в разделе 5 контракта.

В пункте 5.4 контракта установлено, что в случае, если получателя не оказалось дома, письмо доставляется повторно 2 (два) раза. В случае если при последнем визите получателя дома не оказалось, исполнитель доставляет письмо в почтовый ящик адресата.

По мнению апелляционного суда, исполнителем контракта (ЗАО "Национальная почтовая служба") его условия соблюдены: принятое обществом от заказчика по реестру заказное письмо N 2747886 выдано курьеру в доставку 28.03.2011; доставка данного письма адресату производилась 3 раза - 29.03.2011, 30.03.2011 и 31.03.2011; в связи с отсутствием адресата в его почтовом ящике 29.03.2011 и 30.03.2011 были оставлены извещения, а в связи с тем, что его не оказалось дома и 31.03.2011, заказное письмо N 2747886 было оставлено в его почтовом ящике.

Вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении обществом пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 55481 от 26.12.2007, согласно которому лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д. 42), о нарушении пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, апелляционный суд считает необоснованным.

Согласно приведенному выше пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При этом положения пунктов Правил оказания услуг почтовой связи следует применять во взаимосвязи, а не отдельно друг от друга.

Как установлено апелляционным судом, в контракте, заключенном между Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска и ЗАО "Национальная почтовая служба" в данном случае предусмотрены иные условия: в случае если при последнем (третьем) визите получателя дома не оказалось, исполнитель доставляет письмо в почтовый ящик адресата.

Арбитражный суд первой инстанции в обоснование нарушения обществом закона ссылается на пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что Правилами оказания услуг почтовой связи допускается установление в договоре иных условий, чем предусмотрено в указанных Правилах, оснований считать, что обществом нарушены положения Правил оказания услуг почтовой связи, не имеется. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что государственный контракт от 21.02.2011 N 10 на момент проверки являлся действующим, доказательств признания его недействительным в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В пункте 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно пункту 5 статьи 9 указанного закона при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных, в том числе, в части 3 статьи 29 названного закона по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В заключенном между ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска и ЗАО "Национальная почтовая служба" государственном контракте от 21.02.2011 N 10 установлена ответственность, в том числе, исполнителя, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (раздел 7).

При таких обстоятельствах общество обоснованно руководствовалось положениями контракта, заключенного с заказчиком на его условиях; обязательства по контракту обществом исполнены.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения ЗАО "Национальная почтовая служба" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) не имеется.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2011 по делу N А45-9121/2011 подлежит отмене.

Поскольку по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2011 по делу N А45-9121/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области о привлечении закрытого акционерного общества "Национальная почтовая служба" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Национальная почтовая служба" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.06.2011 N 4675.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева