Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 07АП-725/13

г. Томск

14 февраля 2013 г.

Дело N А45-30086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 14.02.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гутов О.В. по доверенности от 04.02.2013 г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс-ТЭК" (07АП-725/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 г. по делу N А45-30086/2012 (судья Г.В. Свиридова)

по иску ООО "Транс-ТЭК"

к ООО "АгроТехЛизинг"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-ТЭК" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехЛизинг". Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством об отсрочке оплаты госпошлины, ссылаясь на отсутствие на расчетном счете денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 г. по делу N А45-30086/2012 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 102 АПК РФ, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ООО "Транс-ТЭК" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом к данному ходатайству не приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) и подтвержденные банком (банками) данные, свидетельствующие о наличии (отсутствии) денежных средств на этих счетах, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, подателем жалобы не подтверждены, указанные в ходатайстве обстоятельства, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

Вместе с тем, сведения о состоянии расчетного счета датированы 12.10.2012 г, в то время как иск подан 12.12.2012 г.

Таким образом, судом первой инстанции бесспорно и правильно установлено, что имеется значительный временной перерыв, которой с учетом хозяйственной деятельности юридического лица, не может на момент подачи иска отражать достоверные сведения о финансовом положении Общества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о не исследованности судом доказательств, связанных с разрешением ходатайства, подлежат отклонению.

(Аналогичная позиция Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 по делу N А70-10177/2011)

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - подлежащее отклонению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2012 г. по делу N А45-30086/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк