Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 11АП-268/13

гор. Самара

14 февраля 2013 г.

Дело N А55-24877/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., рассмотрев 07 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-24877/2012 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, гор. Самара (ОГРН 1066315051824)

к Открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво", гор. Самара (ОГРН 1026300970354)

о взыскании 359 937 руб. 04 коп. и обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Соколова Г.Б., представитель по доверенности от 01.04.2011.

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Ленинский район, Ульяновский спуск 1, площадью 36 кв.м от всякого рода строений и сооружений; взыскать с Открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" сумму неосновательного обогащения в размере 232 641 руб. 60 коп. за пользование земельным участком площадью 30 кв.м, расположенным по адресу: гор. Самара, Ленинский район, Ульяновский спуск 1, за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2011 года, сумму неосновательного обогащения в размере 127 295 руб. 44 коп. за пользование земельным участком 36 кв.м за период с 15 декабря 2011 года по 30 июня 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года суд иск удовлетворил, обязал Открытое акционерное общество "Жигулевское пиво" освободить земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Ленинский район, Ульяновский спуск, 1, площадью 36 кв.м от всякого рода строений и сооружений в месячный срок. Также суд взыскал с Открытого акционерного общества "Жигулёвское пиво" 232 641 руб. 60 коп. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 30 кв.м, расположенным по адресу: гор. Самара, Ленинский район, Ульяновский спуск, 1, за период с 01 октября 2010 года по 14 декабря 2011 года; 127 295 руб. 44 коп. неосновательного обогащение за пользование земельным участком площадью 36 кв.м, расположенным по адресу: гор. Самара, Ленинский район, Ульяновский спуск, 1, за период с 15 декабря 2011 года по 30 июня 2012 года.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Жигулевское пиво", не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, поскольку суд первой инстанции при вынесении решения по вышеуказанному иску не полностью исследовал обстоятельства дела.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления главы города Самары от 24 мая 2004 года N 247 между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и Открытым акционерным обществом "Жигулевское пиво" заключён договор N 015604 от 26 июля 2004 года аренды земельного участка относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: гор. Самара, Ленинский район, Ульяновский спуск, 1, площадью 30 кв.м.

Земельный участок был передан ответчику по акту приёма - передачи от 26 июля 2004 года.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Из содержания части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в договоре аренды N 015604з от 26 июля 2004 года не указан кадастровый номер земельного участка передаваемого в аренду, в связи с чем считает указанный договор незаключённым.

В отзыве на исковое заявление ответчик также подтверждал, что спорный земельный участок не прошёл кадастровый учёт и не может быть объектом земельных правоотношений, при этом указывает, что ему принадлежит земельный участок площадью 211,7 кв.м, поставленный на кадастровый учёт с номером 63:01:05040001:508, на котором расположен объект недвижимости принадлежащий ответчику.

Заявитель, обосновывая жалобу, ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что доказательств нахождения по указанному адресу летнего мини-кафе истец не представил, какой-либо иной объект с площадью 36 кв.м по указанному адресу отсутствует, на балансе Открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" аналогичный объект площадью 36 кв.м по указанному адресу отсутствует. Кроме того, судом, по мнению заявителя, в иске поставлен вопрос об освобождении земельного участка площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Ленинский район, Ульяновский спуск, 1, который фактически не существует в качестве самостоятельного предмета аренды, так как распоряжением Главы Администрации Ленинского района гор. Самары от 24 мая 2004 года N 247 обществу по указанному адресу - Ульяновский спуск, 1, в аренду предоставлялся земельный участок площадью 30 кв.м.

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции указанные обстоятельства были оценены и был сделан вывод о том, что земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Ленинский район, Ульяновский спуск, 1, не может выступать в качестве предмета договора аренды. Поскольку в договоре аренды N 015604з от 26 июля 2004 года отсутствует такое существенное условие как предмет договора, указанный договор является незаключённым.

Суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при постановке земельного участка на кадастровый учет выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат обязательному включению следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Пункт 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 2000 года N 660 кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации, органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Соответственно только после проведения кадастрового учёта и присвоения кадастрового номера, земельный участок может выступать объектом гражданских и земельных правоотношений.

Заявитель жалобы также указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка кадастровому паспорту на спорный земельный участок.

Указанный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из оспариваемого судебного акта следует, что кадастровому плану судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-24877/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-24877/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Жигулевское пиво" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко