Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 07АП-432/13

г. Томск

8 февраля 2013 г.

Дело N А02-2139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М..

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.12.2012 по делу N А02-2139/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (ОГРН 1104228000205, ИНН 4228012530) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 1040400757154, ИНН 0411118707) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным постановления от 01.11.2012 N Н-378-в о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 и части 2 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор.

26.11.2012 г. от заявителя в суд поступило ходатайство об объединении в одно производство дел по оспариванию постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 01.11.2012 N Н-378-в и от 17.08.2012 N Н-283-в (с делом А02- 1749/2012).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 г. о принятии к производству, подготовке к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания разрешено ходатайство заявителя и в объединении в одно производство дел отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел, ООО "Прииск Алтайский обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что основания возникновения заявленных Обществом требований связаны между собой, так как оспариваемые постановления касаются одного и того же длящегося правонарушения - загрязнения реки Андоба, административные правонарушения выявлены в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой 17.07.2012 г.; объединение дел обусловлено необходимостью более полного и правильного разрешения спора, а также исключит возможность принятия противоречивых судебных актов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 г. в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производства для совместного рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, заявителем подано ходатайство об объединении в одно производство дел об оспаривании постановлений Управления Росприроднадзора, находящихся в производстве Арбитражного суда Республики Алтай.

Вместе с тем, оспариваемые постановления вынесены в отношении Общества по разным составам административных правонарушений, что предполагает оценку разных юридически значимых фактов и доказательств, что указывает на неоднородность дел и отсутствие целесообразности их объединения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходатайстве, заявленном Обществом, в том числе, просительной части ходатайства, содержится просьба об объединении в одно производство дел о признании незаконным постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 01.11.2012 N Н-383-в и от 17.08.2012 N Н-283-в, тогда как в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос по заявлению об оспаривании постановления от 01.11.2012 N Н-378-в.

При изложенных обстоятельствах оснований для объединения дел в одно производство, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.12.2012 по делу N А02-2139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева