Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 17АП-34/13

г. Пермь

14 февраля 2013 г.

Дело N А60-41121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (ОГРН 1027200832680, ИНН 7202026893) - Могутов А.А., паспорт, доверенность от 20.08.2012;

от ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (ОГРН 1026602332052, ИНН 6658014910) - Семенов К.Ю., паспорт, доверенность от 24.12.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2012 года по делу N А60-41121/2012,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области

о взыскании денежных средств в сумме 332 056,06 руб.,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее - истец, ТФОМС Тюменской области) обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее - ответчик, ТФОМС Свердловской области) о взыскании задолженности по компенсации денежных средств, затраченных ТФОМС Тюменской области на оплату первичной медицинской помощи по экстренной иммунопрофилактике клещевого вирусного энцефалита, оказываемой на территории Тюменской области гражданам, имеющим полис обязательного медицинского страхования, выданный на территории Свердловской области в общем размере 332 056,06 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТФОМС Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска ТФОМС Тюменской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что приобретение иммунобиологических препаратов медицинскими организациями Тюменской области должно производиться за счет бюджета Тюменской области, либо соответствующих бюджетов муниципальных образований Тюменской области. Считает, что оказание медицинской помощи по экстренной иммунопрофилактике клещевого вирусного энцефалита не относится к видам медицинской помощи, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции при принятии спорного решения были нарушены требования АПК РФ, а именно, в нарушение ст. 170 АПК РФ, в решении не отражены возражения ответчика на исковые требования и мотивы, по которым данные возражения были отклонены арбитражным судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца - доводы письменного отзыва, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в течение 2011 года граждане, имеющие полис обязательного медицинского страхования, выданный на территории Свердловской области, самостоятельно обращались в медицинские организации Тюменской области за медицинской помощью в связи с укусами клеща. Медицинские организации Тюменской области оказывали необходимую помощь, так как не имеют права отказывать в оказании медицинской помощи гражданам независимо от территории страхования.

После оказания медицинской помощи ТФОМС Тюменской области проводил медико-экономический контроль предъявленных медицинскими учреждениями счетов и оплату оказанной медицинской помощи, руководствуясь правилами, установленными п. 133 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС).

Согласно п. 133 Правил ОМС, израсходованные при этом денежные средства истца подлежали возмещению ответчиком на основании выставленного истцом счета.

В целях реализации установленного порядка компенсации денежных средств ответчику выставлялись на оплату счета: от 20.06.2011 N 612, от 19.08.2011 N 884, от 19.08.2011 N 917, от 20.072011 N 751. Вследствие частичных отказов от оплаты вышеназванных счетов, у ответчика образовалась задолженность по компенсации денежных средств, затраченных ТФОМС Тюменской области на оплату первичной медицинской помощи по экстренной иммунопрофилактике клещевого вирусного энцефалита в общей сумме 332 056,06 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ТФОМС Тюменской области с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оказание первичной медицинской помощи по экстренной иммунопрофилактике клещевого вирусного энцефалита входит в базовую Программу ОМС, и выставленные истцом в адрес ответчика счета были сформированы исходя из тарифных соглашений на оплату медицинских услуг и реализацию мероприятий по программе обязательного медицинского страхования на территории Тюменской области.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнение представителей ответчика и истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 01.12.2012) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - закон N 326-ФЗ) базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (п. 8. ч.1 ст. 3 закона N 326-ФЗ).

Пунктом п.8 ст. 34 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пункт 1 ч. 6 ст. 35 того же Закона устанавливает, что в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказывается первичная медико-санитарная помощь и специализированная помощь в случаях инфекционных и паразитарных болезней, за исключением заболеваний, передаваемых половым путем, туберкулеза, ВИЧ-инфекции и синдрома приобретенного иммунодефицита.

Согласно п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 16 закона N 326-ФЗ застрахованные лица при наступлении страхового случая имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи в объеме, установленной базовой программой обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 133 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении правил обязательного медицинского страхования" территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, в объеме, установленном базовой программой, не позднее 25 дней с даты представления счета медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис, осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи не позднее 25 дней с даты получения счета, предъявленного территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи, в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В соответствии с разделом III "Источники финансового обеспечения оказания медицинской помощи" Постановления Правительства РФ от 04.10.2010 N 782 "О Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год" за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается медицинская помощь, оказываемая в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы и предусматривающей первичную медико-санитарную, специализированную (за исключением высокотехнологичной) медицинскую помощь, а также обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в соответствии с законодательством РФ, том числе, в случаях инфекционных болезней, за исключением болезней, передающихся половым путем, туберкулеза, ВИЧ-инфекции, синдрома приобретенного иммунодефицита.

В соответствии с п. 3.1. "МУ 3.5.3011-12.3.5. Дезинфектология. "Неспецифическая профилактика клещевого вирусного энцефалита и иксодовых клещевых боррелиозов". Методические указания" клещевой вирусный энцефалит является природно-очаговой трансмиссивной инфекцией. Отнесение клещевого вирусного энцефалита к инфекционным заболеваниям также подтверждается п. 2.1. "СП 3.1.3.2352-08. Профилактика клещевого вирусного энцефалита. Санитарно-эпидемиологические правила".

Пунктом 2 раздела 2 Постановления Правительства Тюменской области от 28.12.2009 N 377-п "О территориальной программе государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в Тюменской области в 2010, 2011 и 2012 годах" определено, что территориальная программа обязательного медицинского страхования на территории Тюменской области реализуется исходя из тарифов, определяемых тарифными соглашениями.

Согласно п. 3.2.1. "Тарифного соглашения на оплату медицинских услуг и реализацию мероприятий по программе обязательного медицинского страхования на территории Тюменской области", утвержденного 30.03.2011, медицинская услуга по экстренной иммунопрофилактике клещевого вирусного энцефалита у детей и взрослых, оказываемая в амбулаторных учреждениях и амбулаторных подразделениях больничных учреждений, оплачиваются по стоимости законченного случая.

Подпунктами 13 и 14 раздела "Тарифы на оказание амбулаторной помощи" Тарифного соглашения установлены тарифы для законченного случая экстренной иммунопрофилактики клещевого вирусного энцефалита.

Выставляемые истцом в адрес ответчика счета были сформированы исходя из данных тарифов и повышающих районных коэффициентов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом во исполнение п. 8 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" были понесены расходы на оплату медицинской помощи по экстренной иммунопрофилактике клещевого вирусного энцефалита, оказанной на территории Тюменской области гражданам, имеющим полис обязательного медицинского страхования, выданный на территории Свердловской области, в сумме 332 056,96 руб.

Отказывая в возмещении сумм, затраченных на оплату оказанной медицинской помощи, ответчик руководствовался положениями п. 147 Правил ОМС, устанавливающих, что не подлежит межтерриториальным расчетам медицинская помощь по видам, не входящим в базовую программу.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской федерации бесплатной медицинской помощи на 2011-2012 годы (утв. Постановлениями Правительства РФ от 04.10.2010 N 782 и от 21.10.1011 N 856), в соответствии с которыми расходы соответствующих бюджетов включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными препаратами и иными средствами, изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами, дезинфекционными средствами, донорской кровью и ее компонентами.

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3.2352-08 "Профилактика клещевого вирусного энцефалита", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.03.2008 N 19, организацию мероприятий по профилактике клещевого вирусного энцефалита также осуществляют органы государственной власти субъекта РФ, муниципальных образований, обеспечивая сбор донорской крови и приготовление специфического иммуноглобулина для профилактики и лечения клещевого вирусного энцефалита.

В этой связи, обеспечение учреждений здравоохранения медицинскими иммунобиологическими препаратами для проведения как профилактических, так и для лечения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Таким образом, фактически доводы ответчика основаны на том, что истцом предъявлены к оплате счета, содержащие стоимость иммунобиологических препаратов.

Однако, доказательств приведенных оснований ответчиком не представлено.

Как указано выше, истцом оплата оказанных услуг производилась в соответствии с "Тарифным соглашением на оплату медицинских услуг и реализацию мероприятий по программе обязательного медицинского страхования на территории Тюменской области".

При этом в соответствии с Методическими рекомендациями по способам оплаты медицинской помощи при поэтапном переходе на одноканальное финансирование" оплата первичной медико-санитарной помощи, предоставляемой гражданам в амбулаторно-поликлинических учреждениях, производится из расчета стоимости законченного случая на основании тарифа, величина которого определяется с учетом годового фонда оплаты труда, расходов на медикаменты и перевязочные средства, расходов на мягкий инвентарь, накладных расходов, расходов на услуги лечебно-диагностических служб.

Из представленных в материалы дела доказательств, отзыва на апелляционную жалобу, не усматривается, что стоимость иммуноглобулина включалась в тариф на услуги, стоимость которых предъявлена к оплате ответчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования, а также обстоятельств, указанных ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия, суд апелляционной инстанции на основании статьи 65 АПК РФ полагает необходимым возложить бремя доказывания обратного (наличие в составе стоимости оказанных услуг, предъявленных к оплате) на ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал включение в предъявленные истцом к оплате спорные счета стоимости иммунобиологических препаратов, в частности, человеческого иммуноглобулина.

Кроме того, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком отказано в компенсации всех расходов истца, понесенных при оплате спорных медицинских случаев, в том числе и в части стоимости самой медицинской помощи. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части ответчиком не приведено.

Доводы заявителя жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных арбитражным судом при принятии спорного решения, отклоняются в связи с их необоснованностью.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и отсутствии доказательной базы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2012 года по делу N А60-41121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова