Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 11АП-17331/12

г. Самара

15 февраля 2013 г.

Дело N А55-19356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.

от истца - Верхова М.А., доверенность N 3 от 07.02.2013 г., Сетина М.М.. доверенность N 4 от 01.01.2013 г.;

от ответчика - Горбунова А.Г., доверенность от 01.02.2013 г., Хондрюкова Е.А., доверенность от 12.02.2013 г. (после перерыва);

от третьего лица - Давлетшина Э.Т., доверенность N 35 от 12.10.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-12 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-19356/2012 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара, к Товариществу собственников жилья "ВЕТЕРАН" (ИНН 6315417938, ОГРН 1096315004521), г. Самара, о взыскании долга в размере 68 948 руб. 97 коп., и по встречному иску Товарищества собственников жилья "ВЕТЕРАН" к Муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" о признании сделки недействительной в части и обязании произвести перерасчет стоимости услуг,

с привлечением третьего лица - ЗАО "Предприятие тепловых сетей",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Ветеран" о взыскании 68 948 руб. 87 коп. задолженности по договору N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) за май 2011 года.

ТСЖ "Ветеран" иск не признало, считая себя ненадлежащим ответчиком, и предъявило встречное исковое заявление к Муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" о признании договора N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод недействительным в части расчета абонента N 11978 и применения последствия недействительности части сделки в виде обязания МП г.Самары "Самараводоканал" возвратить ТСЖ "Ветеран" на основании представленных расчетов 124 587 руб. 33 коп., уплаченных в период с мая по сентябрь 2010 г. и с мая по сентябрь 2011 в связи с неправильно рассчитанным количеством воды (без учета сезонности и наличия бойлера в доме).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его иска к ТСЖ "Ветеран" о взыскании долга по договору N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) за май 2011 года в размере 68 948 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод подтвержден расчетной книжкой абонента, подписанной представителем ответчика. Расчет произведен на основании дислокации по состоянию на 2011 г.

Указывает, что согласно п. 9.4. договора с ПТС горячее водоснабжение ответчика осуществляется по закрытой схеме.

Утверждает, что в ТСЖ "Ветеран" сети горячей и холодной воды соединены в нарушение СанПиН.

Полагает, что судом первой инстанции также не учтено, что решением арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 г. по делу N А55-19518/2011 взыскана задолженность за ранее предъявленные периоды.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене решения в обжалуемой ими части.

Представитель ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 07.02.2013 г. до 12.02.2013, до 12 часов 40 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

Представители сторон поддержали свои ранее изложенные позиции.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-19356/2012 по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между Муниципальным предприятием "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и Товариществом собственников жилья "Кировское-53" (абонентом) л заключен договор N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения, в соответствии с которым предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации предприятие ВКХ от абонента, а абонент получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает оказанные ему предприятием ВКХ услуги.

29.04.2011 общим собранием членов Товарищества собственников жилья "Кировское-53" принято решение о переименовании Товарищества собственников жилья "Кировское-53" на Товарищество собственников жилья "ВЕТЕРАН", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения 11.05.2011.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам).

Расчет по договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения) по платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента.

Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца на основании счета-фактуры, которую Абонент получает в абонентском отделе Предприятия ВКХ не менее чем за 2 дня до окончания срока окончательной оплаты.

Согласно п. 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний

средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями ответчика и истца

или в расчетной книжке, подписанной ответчиком.

В случае возражений ответчик обязан подписать акт (показания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Предметом первоначального иска является взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 269/10 от 19.02.2010 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) за май 2011 года в сумме 68 948 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на подтверждение оказания услуг в объеме согласно расчетной книжке абонента, подписанной ответчиком без разногласий по объему (Т.1, л.д.21).

При этом количество питьевой воды и стоков определялось истцом по нормативу потребления холодного и горячего водоснабжения согласно Постановлению Главы городского округа Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара".

Так согласно Приложению N 4 к данному постановлению норматив горячего водоснабжения в месяц на 1 человека в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, установлен в размере 3,6 куб.м. воды. Приложением N 5 норма потребления холодного водоснабжения на человека в месяц установлена в размере 7,9 куб.м, норма водоотведения в размере 11,5 куб.м на чел/месяц. И, как указывает истец, в соответствии с дислокацией на отпуск питьевой воды и прием стоков для населения, предоставленной ответчиком, по состоянию на 01.01.2011, проживало в данном доме 277 человек. Истец исходит при этом, что снабжение горячей водой в спорный период осуществлялось через подогревание холодной воды в бойлере, то есть по закрытой схеме.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Актом обследования состояния водопровода и канализации от 13.09.2011, составленным совместно истцом и ответчиком, установлено, что подача горячей воды в жилой дом по ул.Ташкентская, 162А, осуществляется с октября по апрель месяцы года путем нагрева холодной воды с помощью бойлера жилого дома, с мая по сентябрь месяцы года - от тепловых сетей ЗАО "ПТС" (Т.1, л.д.97).

Доводы истца, что актом установлены способы подачи горячей воды на будущее время, а не зафиксирована фактическая подача ГВС в момент обследования, суд отклонил, исходя из буквального содержания текста самого акта.

Актом от 19.01.2012, составленным совместно ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Ветеран" установлено, что до 19.12.2011 горячее водоснабжение жилого дома по адресу ул.Ташкентская, 162А осуществлялось по летней схеме, то есть был открытый водоразбор, и с 29.12.2011 была подключена водонагревательная установка (Т.2, л.д..28).

Письмом от 02.10.2012 N 190/2912 ОАО "Волжская ТГК" подтверждает, что согласно разрешению и технических условий на присоединение к тепловым сетям N 142 от 17.09.2011 жилой дом по адресу: ул.Ташкентская, д.162А, получает горячее водоснабжение в зимний период по закрытой схеме, в летний период - по открытой схеме через перемычку в ЦТП.

Из материалов дела также усматривается, что в рамках заключенного между ЗАО "ПТС" и ТСЖ "Кировское-53" договора снабжения тепловой энергией N 5107 от 01.01.2010, ЗАО "ПТС" как энергоснабжающая организация поставляла на спорный дом горячую воду, в том числе и в спорном периоде (май 2011 года), выставляла на оплату счета-фактуры, которые потребителем оплачивались.

Указанное обстоятельство подтверждено представителями ответчика и третьего лица и в суде первой и в суде апелляционной инстанций.

На основании изложенного, Арбитражный суд Самарской области пришел к правомерному выводу о том, что расход холодной воды из сети истца для снабжения горячей водой дома путем подогрева в бойлере в период май 2011 года не находит своего подтверждения материалами дела.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчиком в обоснование отсутствия задолженности, предъявлены квитанции об оплате жильцами дома квартплаты и коммунальных услуг за спорный период (май 2011 г.).

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции приобщает дополнительные доказательства к материалам дела.

Из представленных квитанций усматривается, что жильцами ТСЖ "ВЕТЕРАН" в мае 2011 г. производилась оплата за услуги водоснабжения и водоотведения.

Представленные доказательства истцом не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности за спорный период в заявленном им ко взысканию размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факты, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2011 по делу N А55-19518/2011 имеют силу преюдиции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку в рамках дела N А55-19518/2011 иск был признан ответчиком в связи с чем обстоятельства образования долга, включая объем услуг, судом не исследовались.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-19356/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова