Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 02АП-7769/12

г. Киров

13 февраля 2013 г.

Дело N А31-6219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь" на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2012 по делу N А31-6219/2012, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кострома" (ИНН: 4401017834, ОГРН 1024400511794)

к государственному предприятию Костромской области "Мотордеталь" (ИНН: 4410001245, ОГРН 1024402432284)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кострома" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Кострома") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Государственному предприятию Костромской области "Мотордеталь" (далее - ответчик, ГП "Мотордеталь", заявитель) о взыскании 19 066 378 руб. задолженности по оплате поставленного в марте - апреле 2012 газа, 140 190 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, отсутствие товарных накладных, подтверждающих стоимость газа, свидетельствует о недоказанности истцом заявленных требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил подробный расчет суммы долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен долгосрочный договор поставки газа N 24-5-12019, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.08.2011 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

В пункте 2.1 договора указан ежегодный объем поставки газа по месяцам и кварталам.

Пунктом 4.1 установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам Трансгаза или ГРО, установленным непосредственно перед газопотребляющим объектом так, что исключена возможность отбора газа другим покупателем.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.7 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц оформляются не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, актом поданного-принятого газа, подписанным сторонами (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

По пункту 5.3 фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 и складывается из стоимости газа, фактически выбранного покупателем способом, предусмотренным пунктом 3.2.1, в пределах суточного договорного объема за все сутки месяца поставки, а также стоимости газа, выбранного способами, предусмотренными пунктом 3.2.2, которые рассчитываются по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2; стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по оптовым ценам на газ после пересчета по формуле 5.2 договора с учетом коэффициентов 1.1 и 1.5, установленных согласно п. 17 Правил поставки газа и платы за снабженческо- сбытовые услуги.

На основании пункта 5.5.1.1 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по поставке ответчику газа в марте - апреле 2012 года выполнил, представил подписанные сторонами акты поданного-принятого газа.

Ответчик полученный в спорный период газ не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика оплатить поставленный газ следует из статей 309, 310, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного - принятого газа и товарными накладными в спорный период. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции вынес решение, основываясь лишь на непроверенных данных истца (отсутствие товарных накладных), при установленных обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, факт поставки газа в спорный период, объем, ответчиком не оспорены, акты поданного-принятого газа, предусмотренные пунктом 4.7 договора, подписаны уполномоченным лицом ответчика.

Указанный в актах объем газа определен в соответствии с пунктом 4.1 договора. Доказательств того, что покупателю был поставлен иной объем газа в соответствии с пунктом 4.5 не представлено.

Цена на газ определена в соответствии с положениями пунктов 5.1 и 5.2 договора. Доказательств того, что должны применяться иные цены при расчете задолженности за поставленный газ, из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 5.5.1.1 договора ответчик обязан до 25 числа месяца, следующего за расчетным произвести окончательный расчет за полученный газ.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что при признании ответчиком факта получения газа в заявленном объеме и подписания соответствующих актов, ссылка на отсутствие товарных накладных в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самостоятельным основанием для отказа либо задержки оплаты, притом, что в материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов препятствует в осуществлении оплаты поставленного газа в соответствии с условиями договора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2012 по делу N А31-6219/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина