Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 07АП-11246/12

г. Томск

11 февраля 2013 г.

Дело N А45-23851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Горячко П.Ю. по доверенности N 39/12 от 23.07.2012 г.

от ответчика: Барабашин И.В. по доверенности от 12.11.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Байкал"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2012 года по делу N А45-23851/2012 (07АП-11246/12)

(судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Светлана"-К, г. Королев Московская область (ОГРН 1025002032384),

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Байкал", г. Новосибирск (ОГРН 1105476087254),

о взыскании 290558 рублей 65 копеек стоимости утраченного груза

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана"-К (далее -ООО "Светлана"-К) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Байкал" (далее -ООО ТК "Байкал") о взыскании 290558 руб. 65 коп. стоимости утраченного груза ввиду ненадлежащего выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2012 года по делу N А45-23851/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТК "Байкал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2012 года отменить. В жалобе ответчик ссылается на то, что договор транспортной экспедиции N 7 от 1 ноября 2011 года не содержит согласованных условий на перевозку конкретного груза по конкретному маршруту и носит рамочный характер. Экспедиторская расписка от 06.09.2012 г. не содержит сведений о количестве и стоимости груза, расшифровку наименования, позволяющую установить индивидуально-определённые признаки груза. Ссылается на то, что из акта от 26.09.2011 г. также не следует стоимость утраченного груза. Ответчик считает, что товарно-транспортные накладные, накладные на груз, акты приема-передачи, подтверждающие факт принятия груза ООО "Светлана"-К от ООО "Аксесс Бизнес Груп Интернэшенл" необоснованно приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

В обоснование возражений по жалобе истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в процессе перевозки ответчиком груза, часть была утрачена, что зафиксировано в акте приемки груза от 26.09.2011 г. Стоимость утраченного груза подтверждена расчетом, основанном на расчете ООО "Аксесс Бизнесс Групп Интернэшнл". Ответчик контррасчет не представил. Поскольку истец возместил заказчику ООО "Аксесс Бизнесс Групп Интернэшнл" стоимость утраченного груза, требование о возмещении убытков правомерно заявлено к экспедитору, в результате действий которого был причинен ущерб.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, заявленные ими в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность решения арбитражного суда от 26.11.2012 года, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2011 года между ООО "Светлана"-К (клиент) и ООО ТК "Байкал" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 7 (в редакции протокола разногласий от 19 мая 2011 года), по условиям которого экспедитор согласно поручению принимает для отправки железнодорожным и/или автомобильным транспортом грузы (грузобагаж) по внешнему состоянию упаковки (тары) и количеству грузовых мест с составлением экспедиторской расписки, с указанием в последней информации о грузоотправителе, грузополучателе, наименовании, характере груза (грузобагаж), его объеме, о свойствах груза, об условиях перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, а клиент обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги.

6 сентября 2011 года истцом ответчику в г. Новосибирск был сдан груз - порфюм в количестве 53 места 1038 кг по экспедиторской расписке для доставки в г. Улан-Удэ.

ООО "Светлана-К" груз был передан от ООО "Аксесс Бизнес Груп Интернэшнл", с которым у истца заключен самостоятельный договор транспортной экспедиции N 148/С-8 от 1 марта 2008 года.

25 сентября 2011 года при приеме груза по месту отправки грузополучателем была обнаружена недостача груза в количестве 24 грузовых мест. Груз в количестве 29 мест был выдан грузополучателю, при этом 14 переданных грузополучателю коробок имели нарушение целостности упаковки с доступом к содержимому. Данный факт был зафиксирован грузополучателем в экспедиторской расписке и в акте приемки груза от 26 сентября 2011 года, подписанным представителем ответчика.

Истец возместил ущерб, причиненный ООО "Аксесс Бизнес Груп Интернэшнл", в сумме 290558 руб. 65 коп. В адрес ответчика истцом были выставлены претензии от 6 и 14 октября 2011 года с требованием о возмещении ущерба в размере 290558 руб. 65 коп. Неисполнение ответчиком указанного требования и послужило основанием для предъявления ООО "Светлана"-К иска в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть на него возложена обязанность возместить убытки.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтвержден материалами дела, в том числе экспедиторской распиской от 06.09.2011 г.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

В представленной истцом экспедиторской расписке от 06.09.2011 г. содержится наименование, количество, объем принятого экспедитором груза. Содержится указание на маршрут следования груза. Доказательств принятия иного груза в материалы дела не представлено. О неясности в идентификации груза на момент передачи сторонами соответствующих отметок не имеется.

Груз был передан ООО ТК "Байкал" в полном объеме, без повреждения упаковки, о чем сделана отметка в экспедиторской расписке.

Таким образом, экспедиторская расписка от 06.09.2011 г. соответствует установленным действующим законодательством требованиям, то есть является документом, подтверждающим, в силу требований норм закона, факт получения экспедитором для перевозки спорного груза от клиента.

В связи с чем, довод ответчика о невозможности установить какой груз перевозился, его точное наименование, перевозимый груз не имеет отношения к утраченному грузу, отклоняется апелляционным судом.

Факт частичной недоставки груза грузополучателю, в связи с утратой его ответчиком, подтвержден актом о недостаче от 26.09.2011 г. Пунктом 5.1 договора от 01.04.2011 года ответственность за утрату груза, переданного экспедитору, возложена на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предъявленная ко взысканию сумма ущерба (290558 руб. 65 коп.) подтверждается представленными в материалы дела накладными, товарно-транспортными накладными, актом о недостаче продукции и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истец представил в обоснование платежные поручения на сумму 290558 руб. 65 коп., подтверждающие выплату указанной суммы ООО "Аксесс Бизнес Груп Интернэшнл".

Ответчик свои возражения относительно стоимости утраченного груза документально не подтвердил.

Для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Основания для освобождения экспедитора от ответственности за несохранность принятого к перевозке груза, отсутствуют. Обязанность доказывать отсутствие вины в неисполнении обязательства по договору транспортной экспедиции законодатель возлагает на экспедитора.

Ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства по договору транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Решение суда первой инстанции от 26.11.2012 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2012 г. по делу N А45-23851/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "Байкал" из федерального бюджета 2410 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 14044 от 03.12.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина