Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 11АП-213/13

г. Самара

13 февраля 2013 г.

Дело N А55-23136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Администрации городского округа Жигулевск Самарской области - представитель Федякина Г.В. по доверенности N 47-Д от 05.09.2012 г.;

от ответчика МКУ "Жигулевскстройзаказчик" - представитель Маслов С.А. по доверенности N 304 от 24.04.2012 г.;

от третьего лица МБУЗ Центральная городская больница городского округа Жигулевск Самарской области - представитель Тищенко С.И. по доверенности от 08.02.2013 г.;

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-23136/2012 (судья Богданова Р.М.)

по иску Муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемое администрацией городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901)

к Муниципальному казенному учреждению "Жигулевскстройзаказчик" (ОГРН 1046303280385),

третьи лица:

1. МБУЗ Центральная городская больница городского округа Жигулевск Самарской области, 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городского округа Жигулевск, представляемое администрацией городского округа Жигулевск Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному учреждению "Жигулевскстройзаказчик" о признании права собственности на объект недвижимости - станцию скорой медицинской помощи, городской округ Жигулевск, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Первомайская 10, общей площадью 1023, 8 кв. м.

Правовым основанием иска истец указал ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение правового основания принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 28.11.2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-23136/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городского округа Жигулевск, представляемое администрацией городского округа Жигулевск Самарской обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, МКУ "Жигулевскстройзаказчик" и МБУЗ Центральная городская больница городского округа Жигулевск Самарской области апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Жигулевск и Муниципальным учреждением "Жигулевскстройзаказчик" заключен договор аренды земельного участка на срок с 29.05.2007 г. по 29.04.2008 г. площадью 9589,0 кв. м., отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск. Г. Жигулевск, ул. Первомайская, 10 для застройки объектами здравоохранения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 июня 2011 года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 61948 кв. м. за Муниципальным образованием городской округ Жигулевск. (л.д. 7, том1) МУ "Жигулевскстройзаказчик" построил объект капитального строительства - станцию скорой медицинской помощи городской округ Жигулевск, общей площадью 1023, 8 кв. м., что подтверждается кадастровым паспортом.

На строительство станции скорой медицинской помощи было выдано разрешение на строительство N RU 6330300022006001 - 43 от 02.07.2007 года, которым истцу разрешено строительство объекта капитального строительства - станции скорой медицинской помощи, общей площадью 1063, 8 кв. м.

28 июня 2008 года здание скорой медицинской помощи введено в эксплуатацию, составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта, площадью 1095, 5 кв. м.

Постановлением мэра городского округа Жигулевск от 28.07.2008 года N 1275 принято решение о передаче станции скорой медицинской помощи, городской округ Жигулевск в муниципальную собственность. (л.д. 13 том. 2).

При сдаче истцом документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области был получен отказ в связи с наличием расхождения характеристик объекта недвижимости. В разрешении на строительство, разрешении на ввод в эксплуатацию и в кадастровом паспорте выявлены противоречия между сведениями содержащимися в представленных на регистрацию документах и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества - земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основании для предъявления настоящего иска в арбитражный суд на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал в иске, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что произведенное истцом строительство спорного объекта отвечает строительным нормам и правилам, нормам безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что строительство произведено на земельном участке, отведенном под строительство спорного объекта недвижимости.

В обоснование законности использование земельного участка, отведенного под строительство спорного объекта недвижимости представлены: - постановление мэра городского округа Жигулевск Самарской области N 325 от 15.03.2007 г., согласно которому отменен п.1 постановления администрации г.Жигулевска N927 от 01.12.1999 г. "О предоставлении Жигулевской ЦГБ земельного участка" и прекращено право постоянного бессрочного пользования, возникшее на основании указанного постановления; утверждены проекты границ земельных участков из земель (населенных пунктов, расположенных по адресу: Самарская обл., городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул. Первомайская, 10, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 63:02:0303018:0499; - постановление мэра городского округа Жигулевск Самарской области от 29.05.2007 г. N833, согласно которому муниципальному учреждению "ЖигулевскСтройЗаказчик" предоставлена в аренду на 11 месяцев часть земельного участка площадью 9589 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Первомайская, 10 для проектирования и строительства станции скорой помощи, находящегося в границах земельного участка площадью 61948 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0303018:0499, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница". (л.д. 35 т. 1);

Представлен договор N 251 аренды земельного участка, заключенный 05.06.2007 г, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок с 29.05.20 07г. по 29.04.2008 г. площадью 9589,0кв.м., имеющий кадастровый номер 63:02:0303018:0499, расположенный по адресу: Самарская обл., городской округ Жигулевск, г.Жигулевск, ул. Первомайская, 10. Приложением к указанному договору является кадастровый план земельного участка от 17.05.2007 г. N 02-4-8/07 - 1540, содержит следующие сведения: кадастровый номер 63:02:0303018:0499 земельного участка, предыдущий номер 63:02:041253:0040, местоположение РФ, Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Первомайская, 10, разрешенное использование: для застройки объектами здравоохранения, площадь 61948 кв. м., правообладатель МУЗ ЦГББ вид права : постоянное бессрочное пользование, уточняемая площадь 61996, 1 кв. м; (л.д. 28-30, 31-33 т. 1)

Представлено постановление мэра городского округа Жигулевск Самарской области 02.04.2008 г. N 480, согласно которому в связи с истечением срока действ договора аренды N 251 от 05.06.2007 г. муниципальному учреждению "ЖигулевскСтройЗаказчик" заключить новый договор аренды земельного участка площадью 9589 кв.м., с кадастровым номером 63:02:0303018:0499, для застройки объектами здравоохранения, расположенный по адресу: Самарская область. городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Первомайская, 10. (л.д. 26, т. 1).

Согласно договору аренды N 251 от 05.06.2007 г. в аренду передан земельный участок площадью 9589, 0 кв. м. с кадастровым номером 63:02:0303018:0499, согласно кадастровому плану, являющегося неотъемлемой частью договора аренды земельный участок с кадастровым номером 63:02:0303018:0499 имеет площадь 61948 кв. м.

В представленном кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 04.07.2012 года сведений о том, что в пределах какого земельного участка расположен объект недвижимости не содержится.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости от 21.04.2009 г. объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0000000:0.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяет однозначно установить на каком земельном участке велось строительство здания скорой помощи, и что спорный объект расположен в границах земельного участка, права на который зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно разрешению на строительство N RU 6330300022006001-43 от 02.07.2008 г. объект капитального строительства - станция скорой медицинской помощи общей площадью 1063,8кв.м. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6330300022006001-25 от 28.06.2008 г., в эксплуатацию принят объект капитального строительства - станция скорой медицинской помощи обще площадью 1095,2кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объект незавершенного строительства площадь объекта - 1023,8 к. м. Количество этажей 2, количество подземных этажей 1.

Учитывая указанные выше обстоятельств,а суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что построен объект не соответствующий разрешению на строительство.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательства соответствия самовольной постройки требованиям санитарно - эпидемиологических норм истец представил экспертное заключение по результатам санитарно - эпидемиологической экспертизы от 22.01.2008 г. N 09/4-с.

Однако данное заключение обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства санитарно - эпидемиологической безопасности самовольной постройки, поскольку оно выдано только на соответствие объекта строительства по радиационному фактору, данное заключение составлено на 29.01.2008 г., с иском в арбитражный суд истец обратился в 2012 году, следовательно, данное заключение не может свидетельствовать о соответствии спорного объекта недвижимости санитарно - эпидемиологической безопасности объекта, поскольку экспертное заключение составлено не на дату, непосредственно предшествующую обращению в суд с иском.

Кроме того истцом не представлено доказательств соответствия самовольной постройки требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, истец не представил доказательства, подтверждающие, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-23136/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-23136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Жигулевск Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.М. Балакирева