Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 07АП-11145/12

г. Томск

01 февраля 2013 г.

Дело N А03-4954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-11145/12 с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года по делу N NА03-4954/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб"

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества по зоотехническому и вете-ринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" Пупкова С.В. по включению дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов 27.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2010 года, открытое акционерное общество по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" (далее - ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Пупков Сергей Владимирович.

14 сентября 2012 года Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" Пупкова С.В. по включению дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов 27.08.2012 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года в удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" Пупкова С.В. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" Пупкова С.В. по включению дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов 27.08.2012 года.

Указав, что включение в повестку дня собрания кредиторов конкурсным управляющим дополнительного вопроса о внесении изменений в порядок продажи имущества, не указанного в уведомлении о собрании кредиторов, является нарушением пунктов 1, 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Внесение конкурсным управляющим (не участником собрания кредиторов) дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов противоречит пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве как поданное не полномочным лицом и в превышение своей компетенции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор ООО "Сибагро Трейд Алтай" представил отзыв на апелляционную жалобу ФНС России, в котором считает апелляционную жалобу не обоснованной, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение со стороны конкурсного управляющего положений действующего закона о банкротстве, а также на то, что доводы уполномоченного органа фактически основаны на неверном толковании норм материального права.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" 27.08.2012 года состоялось очередное собрание кредиторов должника, с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего. Зарегистрировалось 2 кредитора с общим размером требований - 2 858 530 руб. 74 коп. (85,66 % голосов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов является правомочным для принятия решений.

До начала рассмотрения вопросов повестки дня собрания кредиторов 27.08.2012 от конкурсного управляющего поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "О внесении изменений в предложения конкурсного управляющего о реализации имущества должника".

После оглашения повестки дня от уполномоченного органа поступило предложение об отложении рассмотрения дополнительного вопроса до момента получения согласованной позиции с УФНС по Алтайскому краю. После обсуждения кредиторы приняли решение не откладывать рассмотрение второго вопроса повестки дня собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов конкурсный управляющий предложил кредиторам провести голосование по вопросу о включении в повестку дня дополнительного вопроса: "О внесении изменений в предложения конкурсного управляющего о реализации имущества должника".

За включение данного вопроса в повестку дня проголосовал 1 кредитор - ООО "Сибагро Трейд Алтай" (59,11% голосов), "против" - также 1 кредитор - ФНС России (26,55% голосов). По результатам голосования дополнительный вопрос был включен в повестку дня.

Конкурсный управляющий предоставил кредиторам для утверждения изменения в предложения конкурсного управляющего о реализации имущества. Данный вопрос поставлен на голосование.

"За" - проголосовал 1 кредитор (59,11 % голосов). Представитель уполномоченного органа сдал бюллетень не заполненным. Замечаний и предложений по проведению собрания кредиторов не поступало.

Посчитав, что при организации и проведении собрания кредиторов Пупков С.В. допустил нарушения требования Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, в действиях арбитражного управляющего, выразившихся в предложении собранию кредиторов включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос, отсутствуют нарушения норм закона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать, без права голоса, представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в части включения дополнительного вопроса в повестку дня, собрание кредиторов 27.08.2012 было компетентным и правомочным, согласно сведениям протокола об участии 85,66 % кредиторов и абзацу 11 части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, содержащего прямое допущение включения в повестку дня дополнительных вопросов и принятия по ним решений.

Поскольку включение дополнительных вопросов относится к компетенции собрания кредиторов, само по себе решение собрания о внесении изменений в повестку дня не нарушает права и законные интересы уполномоченные органа, присутствовавшего на собрании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы конкурсного управляющего о том, что внесение дополнительного вопроса в повестку дня собрания было обусловлено тем, что вторые торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися 17.08.2012 г., и требовалось перейти к следующему этапу продажи имущества должника - публичному предложению, поэтому данный вопрос внесен в повестку для уже назначенного собрания кредиторов с целью снизить расходы должника, в том числе на уведомление кредиторов о новом собрании кредиторов, для сокращения сроков процедуры конкурсного производства, ФНС России не опровергнуты.

Кроме того, возражений по существу утвержденных собранием кредиторов изменений в порядок продажи имущества путем публичного предложения заявителем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Алтайский Зооветснаб" Пупкова С.В. по включению дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов 27.08.2012 года.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года по делу N А03-4954/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко