Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 20АП-4040/12

Тула

11 февраля 2013 г.

Дело N А09-7152/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В., без вызова сторон, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе Коршуновой З.П. (город Брянск) и Бурак С.Н. (город Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2012 по делу N А09-7152/2012 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску Коршуновой З.П. и Бурак С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (поселок Супонево Брянской области, ОГРН 1023202136638, ИНН 3207006371) и Локтюшину В.Ю. (поселок Мичуринский Брянской области), третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора - Антонян С.А. и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании сделки недействительной, установил следующее.

Коршунова З.П., Бурак С.Н. обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - ООО "Мелиоратор") о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий ее недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Антонян С.А., управление Росреестра по Брянской области и Локтюшин В.Ю.

Истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования и просили признать недействительным договор купли-продажи административного здания площадью 200,1 кв.м по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Депутатская, д. 5, заключенный между ООО "Мелиоратор" и Локтюшиным В.Ю.

Судом уточнение исковых требований принято, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Локтюшин В.Ю., как сторона в оспариваемой сделке.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая участниками сделка является для общества крупной, но порядок ее заключения не нарушен, поскольку протоколом N 3 от 03.04.2012 участники общества, одобрили совершение оспариваемой крупной сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коршунова З.П. и Бурак С.Н. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заявителей апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А09-6963/2012 в апелляционной инстанции до разрешения дела N А09-10008/2012 по существу (л. д. 109-110, т. 2). Мотивируя позицию, заявители указывают, что в рамках дела N А09-10008/2012 Арбитражным судом Брянской области рассматривается законность и обоснованность решения общего собрания участников от 03.04.2012, оформленных протоколом N 3.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 производство по апелляционной жалобе Коршуновой З.П. и Бурак С.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2012 по делу N А09-7152/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А 09-10008/2012.

ООО "Милиоратор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, мотивируя его тем, что оснований для дальнейшего приостановления не имеется, поскольку в настоящее время имеется решение общего собрания о последующем одобрении крупной сделки, оспариваемой в рамках настоящего дела.

Суд, ознакомившись с ходатайством ООО "Милиоратор", считает его неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как указывалось выше, производство по настоящему делу приостановлено по заявлению Коршуновой З.П. и Бурак С.Н. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А09-10008/2012.

Доказательств вступления судебного акта по делу N А09-10008/2012 в законную силу не представлено, напротив ООО "Милиоратор" представлены доказательства его обжалования в порядке апелляционного производства.

Кроме того, ООО "Милиоратор" не является лицом, которое в силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может заявлять ходатайство о возобновлении производства по делу.

Таким образом, обстоятельство вызвавшее приостановление производства не устранено и у суда отсутствуют процессуальные основания для возобновления производства по апелляционной жалобе Коршуновой З.П. и Бурак С.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2012 по делу N А09-7152/2012.

Апелляционная жалоба рассматривается составом суда: председательствующий Сентюрина И.Г., судьи Дайнеко М.М., Юдина Л.А.

В силу пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Учитывая нахождение судьи Юдиной Л.А. в учебном отпуске, указанное ходатайство в силу пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается составом суда: председательствующий Сентюрина И.Г., судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В.

Руководствуясь статьями 146, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Милиоратор" о возобновлении производства по апелляционной жалобе Коршуновой З.П. и Бурак С.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2012 по делу N А09-7152/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления определения в полном объёме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева