Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 20АП-6384/12

Тула

12 февраля 2013 г.

Дело N А68-7698/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Игнашиной Г.Д. и Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Антоновой А.В.,

после перерыва секретарём судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "ССМ" (г. Тула, ОГРН 1127154001787, ИНН 7105514743) - Алексютиной Е.И. (доверенность от 01.02.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Монтажспецстрой" (г. Тула, ОГРН 1027100521392, ИНН 7103018147) - Вдовченко Н.Л. (паспорт), Горячева А.В. (доверенность N 4 от 15.01.2012), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Развитие" - Богачёвой Т.В. (доверенность от 12.02.2013), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Развитие", надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании исковые требования общество с ограниченной ответственностью "ССМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Монтажспецстрой" о взыскании 193 506 рублей 24 копеек,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ССМ" (далее - ООО "СММ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Монтажспецстрой" (далее - ООО "Предприятие "Монтажспецстрой", ответчик) о взыскании 193 506 рублей 24 копеек, в том числе основного долга в сумме 170 340 рублей и неустойки в сумме 23 166 рублей 24 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 170 340 рублей, неустойка в сумме 17 034 рублей, а также 24 200 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, поэтому в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно потребовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты неустойки.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Предприятие "Монтажспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 06.11.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать либо снизить неустойку и расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 21.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А68-7698/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Развитие" и ООО "ПП "Развитие".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что письменные договорные отношения между ООО "ССМ" и ООО "ПП "Развитие", ООО "Развитие" отсутствуют.

Представители ответчика возражали против исковых требований, пояснили, что спорный товар был поставлен на объект, указанный в спецификации N 1 к договору от 01.03.2012 N 3, который был принят по накладным ООО "Развитие".

Представитель ООО "ПП "Развитие" пояснил, что у общества какие-либо договорные отношения с ООО "ССМ" и ООО "Предприятие "Монтажспецстрой" отсутствуют; спорные металлические изделия были поставлены на объект строительства: 17-этажный многоквартирный жилой дом по ул. Хворостухина, 2а (2-й пусковой комплекс) в Пролетарском районе г. Тулы и смонтированы на цокольном этаже объекта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 13.09.2012 N 4 и от 30.10.2012 N 1.

Согласно указанным актам работы по цокольному этажу (монтаж ЖБИ, монтаж металлоконструкций, заделка закладных деталей и вертикальных стыков с оштукатуриванием) объекта - два 17-этажных жилых дома по ул. Хворостухина, 2а в г. Тула сданы подрядчиком - ООО "Риф" и приняты заказчиком - ООО "ПП "Развитие".

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судебный акт может повлиять на права ООО "Риф", суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь ООО "Риф" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие необходимости совершения иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению исковых требований ООО "СММ" на 01 апреля 2013 года на 10 часов 50 минут. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, зал 123.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Риф" (300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д. 17 Г) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

3. ООО "Риф" дать письменные пояснения о наличии с ООО "ПП "Развитие", ООО "Развитие" обязательственных отношений, связанных с выполнением строительных работ на объекте "Два 17 - этажных жилых дома по ул. Хворостухина, д. 2а, II п.к"; о принадлежности металлоконструкций, смонтированных в цокольном этаже объекта строительства согласно актам от 13.09.2012 N 4 и от 30.10.2012 N 1 (с документальным подтверждением).

4. ООО "Развитие", ООО "ПП "Развитие" выполнить определение суда от 21.01.2013.

5. В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

6. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru

7. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Г.Д. Игнашина М.В. Токарева