Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 20АП-191/13

Тула

14 февраля 2013 г.

Дело N А09-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МСК-Брянск" (ИНН 3255505684, ОГРН 1083254018297) - Тимошина О.И. (доверенность N 56 от 22.11.2012), от истца - открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (ИНН 3250066722, ОГРН 1063250031987) - Полозов В.А. (доверенность), в отсутствие третьего лица - ООО "РИРЦ", надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2012 по делу N А09-4451/2012,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Брянск" (далее - ООО "МКС-Брянск") о взыскании 60 677 960 рублей 17 копеек, в том числе 59 411 747 рублей 31 копейки долга за отпущенную тепловую энергию за период с августа 2011 по июль 2012 и 266 212 рублей 86 копеек процентов за период просрочки с 11.08.2012 по 09.11.2012 (с учётом уточнения).

Решением суда от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены частично в размере 60 353 146 рублей 10 копеек. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 03.12.2012 отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность расчета коммунального ресурса исходя из нормативов. Считает, что суд неправомерно отказал в исключении суммы корректировки (3 378 700 рублей) из суммы долга. Отмечает, что со стороны ответчика отсутствует факт пользования чужими денежными средствами, поскольку оплата коммунальных услуг осуществлялась гражданами через ООО "РИРЦ".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2010 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Бежицакоммунлифт" (правопреемник ООО "МКС-Брянск" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 022-02022620 (в редакции решения Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2011 по делу N А09-8858/2010), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а исполнитель - оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенны настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.7.1 договора размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 настоящего договора. При этом стороны ежемесячно производят корректировку размера платы за фактическую тепловую энергию на основании предоставленных исполнителем сведений о фактической численности граждан в домах, находящихся в управлении исполнителя, а также сведений об отапливаемых площадях. Исполнитель предоставляет указанные сведения ресурсоснабжающей организации в отчетном месяце за предыдущий.

Пункт 4.7.2 договора предусматривает, что расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств исполнителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, исполнителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.

Ссылаясь на то, что за период с августа 2011 года по июль 2012 года задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила 59 411 747 рублей 31 копейку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку спор возник в связи с ненадлежащей оплатой тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, для которого ответчик является исполнителем коммунальных услуг, к отношениям сторон по определению объема обязательств исполнителя в части оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 15, 19 Правил N 307 количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из приведенных норм следует, что плата за коммунальные услуги для исполнителей коммунальных услуг рассчитывается в том же размере, что и для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений.

По расчету истца, в период с августа 2011 года по июль 2012 года за отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов начислено 562 201 721 рубль 53 копейки, оплата населения составила 501 933 119 рублей 81 копейку.

Из материалов дела усматривается и представителем ответчика не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, что разногласия сторон фактически касаются порядка расчета задолженности по горячему водоснабжению жилых домов, не оборудованных приборами учета, в период с августа 2011 года по декабрь 2011 года.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10; от 15.07.2010 N 2380/10; от 09.06.2009 N 525/09, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Применение к расчетам между участниками правоотношений показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета энергии означало бы по существу перемещение границы эксплуатационной ответственности и, соответственно, возложение на энергоснабжающую организацию потерь во внутридомовых сетях.

С учетом изложенного довод заявителя жалобы о неправильном определении объема тепловой энергии, поставленной в жилые дома, не оборудованные приборами учета, по нормативам потребления подлежит отклонению, как не соответствующий действующему законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 6 указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07 марта 2012 года.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 не подлежит применению к правоотношениям сторон за период до 07 марта 2012 года.

При этом судом установлено, что расчет тепловой энергии с 01.01.2012 произведен ответчиком с применением постановления N 124, данное обстоятельство также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в исключении суммы корректировки (3 378 700 рублей) из суммы долга не заслуживает внимания.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в подпункте 2 пункта 1 приложения N 2, пункта 19 Правил N 307, следует, что при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета ежемесячный размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за отчетный год определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за год, предшествующий отчетному.

В связи с изложенным корректировка размера платы за тепловую энергию в спорном случае может производиться только при наличии фактической разницы между объемом потребления тепловой энергии населением в текущем периоде и объемом потребления соответствующего коммунального ресурса за предыдущий период, из которого и должен быть определен размер платы за теплоснабжение за спорный период.

С учетом изложенного, а также заявленного истцом периода взыскания задолженности вывод суда о необходимости исключения из суммы долга только корректировки размера платы по итогам 2011 года в сумме 271 292 рублей 90 копеек является правильным.

Поскольку доказательства полной оплаты принятой тепловой энергии ответчиком не представлены, то суд, с учетом вышеизложенного, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в размере 59 160 084 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, период просрочки оплаты с 11.08.2012 по 09.11.2012 и исходя из суммы задолженности, суд правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 193 061 рубля 71 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что со стороны ООО "МКС-Брянск" отсутствует факт пользования чужими денежными средствами в связи с тем, что оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами через ООО "РИРЦ", подлежит отклонению.

Поскольку обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг являлось именно ООО "МКС-Брянск", то обстоятельство, что расчеты производились через третье лицо, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает отсутствия со стороны ответчика факта неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МСК-Брянск" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2012 по делу N А09-4451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина