Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 20АП-184/13

Тула

11 февраля 2013 г.

Дело N А09-6505/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В.. Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Концебалова Игоря Витальевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2012 по делу N А09-6505/2011 (судья Стенченко Г.В.), принятое по исковому заявлению Концебалова Игоря Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБетон" (г. Брянск, ИНН 3245003396, ОГРН 1063245021256), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эридан-Авто" (Брянская область, с. Супонево, ИНН 3207013700, ОГРН 1033248003282), об определении действительной доли в уставном капитале и ее взыскании, при участии представителя Концебалова И.В. - Иванова В.Н. (доверенность от 10.11.2010 32 АБ N 0117137), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

Концебалов Игорь Витальевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБетон" об определении действительной доли в уставном капитале ООО "СтройБетон" и ее взыскании.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2012 требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "СтройБетон" в пользу Концебалова И.В. 230 тысяч рублей стоимости доли в уставном капитале ООО "СтройБетон", а также государственную пошлину и расходы за проведение экспертизы. В остальной части иска истцу было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Концебалов И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда области, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

От представителя Концебалова И.В. - Иванова В.Н. поступило ходатайство об истребовании у ООО "СтройБетон" первичных бухгалтерских документов, подтверждающих кредиторскую задолженность в размере 4 096 000 рулей.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить в связи с необходимостью проверки первичных документов, подтверждающих кредиторскую задолженность.

Руководствуясь статьями 66, 158, 159, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Концебалова Игоря Витальевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2012 по делу N А09-6505/2011 на 12 марта 2013 года на 12 часов 10 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

2. Ответчику не позднее 28.02.2013 представить в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд первичные бухгалтерские документы, подтверждающие кредиторскую задолженность в размере 4 096 000 рулей.

3. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

4. В случае неявки в судебное заседание, лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Телефон справочной службы - (4872) 36-47-49. Факс - (4872) 36-20-09.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

М.В. Токарева М.М. Дайнеко