город Омск |
|
22 октября 2008 г. |
Дело N А46-12-66/2005 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5348/2008) Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 02 октября 2008 года по делу N А46-12-66/2005 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал",
третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Ростовский научно-исследовательский институт ордена трудового красного знамени академии коммунального хозяйства им. К.Д.Панфилова"
о прекращении нарушения исключительных прав и взыскании 58 408 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права,
УСТАНОВИЛ:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:
1) к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Суд предлагает подателю жалобы подтвердить свое право на освобождение от уплаты государственной пошлины с учетом положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117.
В случае невозможности уплаты государственной пошлины истец имеет право заявить ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, не позволяющее оплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей.
2) документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
3) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Щукова В.А. на подписание апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации N 12-66/2005-ДПУ от 03.10.2008 оставить без движения.
2. Предложить Федеральному государственному учреждению "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции Российской Федерации устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 24 ноября 2008 года.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.А. Зиновьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-12-66/2005
Истец: Федеральное государственное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного специального и двойного назначения" при Министерстве юстиции РФ
Ответчик: Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал"
Третье лицо: Государственноне унитарное предприятие "Ростовский научно-исследовательский институт ордена трудового красного знамени академии коммунального хозяйства им. К.Д.Панфилова"
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9451/09
07.08.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/08
07.08.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/08
29.06.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/2007
29.06.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/08
25.06.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/07
18.05.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/08
18.05.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/08
17.04.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/08
17.04.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/08
09.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1605/2008
06.03.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/07
05.03.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/08
05.03.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/08
29.01.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/08
29.01.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/08
29.01.2009 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/07
19.12.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/08
19.12.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/08
19.12.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/07
27.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5936/08
27.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/07
24.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/08
21.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/08
10.11.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5709/08
22.10.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/08
22.10.2008 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/07
02.08.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/07
02.07.2007 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-635/07