Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 г. N 08АП-800/07

город Омск

10 июля 2007 г.

Дело N А46-1254/2007

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-800/2007) общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2007 по делу N А46-1254/2007 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройЭлектроМонтаж" о взыскании 324 784 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложил копию оспариваемого решения.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения истца, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Имеющиеся в материалах дела доказательства направления судом почтового уведомления по юридическому адресу истца свидетельствуют о соблюдении требования норм процессуального права об извещении участвующих в деле лиц (статьи 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе указываются требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Однако заявитель в апелляционной жалобе не указал свои требования и основания, по которым он обжалует решение.

Кроме того, заявителем в нарушение требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена незаверенная надлежащим образом копия доверенности, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, арбитражный суд оставляет апелляционную жалобу без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" от 29.06.2007 оставить без движения до 10 августа 2007 года.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации" представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу с требованиями и основаниями, по которым заявитель обжалует решение, со ссылкой на нормативные правовые акты; заверенную надлежащим образом копию оспариваемого решения; оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающую полномочия на подписание апелляционной жалобы.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Зорина